III SA/Wa 2980/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2014 r. sprawy ze skargi T. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę Postanowieniem z [...] października 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia T. Z. (dalej: "Skarżący") na postanowienie Prezydenta Miasta W. z [...] sierpnia 2013 r. – stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), dalej: "O.p." Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że postanowieniem z [...] sierpnia 2013 r. Prezydent Miasta W. wyznaczył Skarżącemu, zgodnie z art. 200 O.p., termin do wypowiedzenia się w zakresie materiału dowodowego zebranego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości podatku od nieruchomości (garaż) na 2010 r., położonej przy ul. T. w W.. W postanowieniu tym zawarto pouczenie, iż nie służy na nie zażalenie. Pismem z 30 sierpnia 2013 r. zatytułowanym zażalenie na postanowienie z dnia [...] sierpnia 2013 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze powołało się na art. 236 § 1, art. 239 i art. 228 § 1 O.p. Stwierdziło, że ustawa nie określa, w jakiej formie organ podatkowy dokonuje wyznaczenia terminu określonego w art. 200 O.p., jednakże w doktrynie i orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, iż powinno to nastąpić w formie postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie. Organ odwoławczy wyjaśnił, że postanowienie, na które zostało złożone ww. zażalenie zostało wydawane w toku postępowania i jest niezaskarżalne. Zatem w niniejszej sprawie zaistniała przesłanka powodująca niedopuszczalność zażalenia, zaś Kolegium zobligowane było do stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzucił zaskarżonemu postanowieniu niezgodność z kodeksem postępowania administracyjnego oraz prawem podatkowym. Podniósł, iż organ pierwszej instancji nie wskazał konkretnego, indywidualnego, określonego i sprecyzowanego przedmiotu opodatkowania podatkiem od nieruchomości. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze podtrzymało argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu i wniosło o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. W niniejszej sprawie zaskarżone zostało postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta W. z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie wyznaczenia Skarżącemu, zgodnie z art. 200 O.p., terminu do wypowiedzenia się w zakresie materiału dowodowego zebranego w sprawie dotyczącej ustalenia wysokości podatku od nieruchomości (garaż) na 2010 r., położonej przy ul. T. w W.. Art. 200 § 1 O.p. stanowi, iż przed wydaniem decyzji organ podatkowy wyznacza stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Zgodnie ze stanowiskiem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, w art. 200 O.p. nie została określona forma, w jakiej to zawiadomienie winno być wydane. Jednak art. 216 § 1 O.p. zawiera ogólną zasadę, iż w toku postępowania organ podatkowy wydaje postanowienia, zaś § 2 tego artykułu stanowi, iż postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania podatkowego, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. Bez wątpienia ww. zawiadomienie jest czynnością, do wykonania której organ podatkowy jest zobowiązany, zawiadomienie dotyczy kwestii wynikającej z toczącego się postępowania i nie rozstrzyga ono o istocie sprawy. Zasadnym jest więc nadanie omawianemu zawiadomieniu formy postanowienia. Prawidłowe jest też stanowisko organów podatkowych obu instancji, iż na postanowienie w sprawie wyznaczania stronie terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego nie przysługuje zażalenie. Ustawodawca nie przewidział bowiem zażalenia na ww. postanowienie, a stosownie do treści art. 236 § 1 O.p. na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie tylko wtedy gdy ustawa tak stanowi. W myśl postanowień art. 237 O.p postanowienie, na które nie służy zażalenie, strona może zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji. Zatem niedopuszczalne jest zażalenie na postanowienie w sprawie wyznaczenia stronie terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Pomimo prawidłowego pouczenia zawartego w ww. postanowieniu z dnia [...] sierpnia 2013 r. Skarżący wniósł na nie zażalenie. W tej sytuacji prawidłowo Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność zażalenia na podstawie art. 228 § 1 pkt 1 O.p., który to przepis stanowi, iż organ odwoławczy stwierdza w formie postanowienia niedopuszczalność odwołania. Nie można zgodzić się z podniesionym na rozprawie przez Pełnomocnika Skarżącego argumentem, iż zażalenie z dnia 30 sierpnia 2013 r. organ powinien potraktować jako odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2010 r. Skarżący w piśmie z dnia 30 sierpnia 2013 r. wyraźnie bowiem wskazał, iż zaskarża postanowienie z dnia [...] sierpnia 2013 r. Poza tym decyzja określająca podatek od nieruchomości na 2010 r. została wydana w dniu [...] września 2013 r., czyli już po wniesieniu zażalenia. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.