III SA/Wa 3036/12

Dnia 23 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi S.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2005 i 2006 r. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi S.K. (dalej "Skarżący") pismem z 24 września 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych za poszczególne miesiące 2005 i 2006 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 6 listopada 2012 r. wezwano Skarżącego, do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z dnia 19 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę z uwagi na brak uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Powyższe postanowienie zostało doręczone Skarżącemu 28 grudnia 2012 r. Pismem wniesionym 4 stycznia 2013 r. Skarżący wystąpił o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Do wniosku załączył dowód uiszczenia wpisu w wymaganej wysokości. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że dopiero z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 19 grudnia 2012 r. odrzucającego skargę dowiedział się o skierowanym do niego wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 500 zł. Oświadczył, że wezwania sądu z dnia 6 listopada 2012 r. nie otrzymał w zwiazku z tym nie mógł zapoznać się z jego treścią. Wyjaśnił ponadto, że w okresie od 21 do 27 listopada 2012 r., czyli w trakcie powtórnego awizowania przesyłki zawierającej ww. wezwanie przebywał w szpitalu w R. z powodu [...] . Wskazał ponadto, iż ze względu na przebytą operację [...] nie był w stanie samodzielnie się poruszać oraz osobiście odebrać wezwania z urzędu pocztowego. Do powyższego wniosku Skarżący załączył zwolnienie lekarskie na okres od [...] listopada 2012 r. do [...] stycznia 2013 r. oraz kartę informacyjną ze szpitala, z której wynika, że wg zaleceń lekarza Skarżący przez okres 4 – 6 tygodni nie powinien obciążać [...] . Jednocześnie z wnioskiem Skarżący złożył potwierdzenie uiszczenia wpisu z dnia 3 stycznia 2013 r. w wymaganej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co nastepuje: Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.), które wnosi się w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu do sądu, w którym czynność miała być dokonana, należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Podkreślić należy, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalne. Najważniejszą przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc powyższe wymogi do sprawy niniejszej należy wskazać, że Skarżący nie dokonał czynności w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 6 grudnia 2012 r. (czwartek). Jako przyczynę uchybienia terminowi Skarżący wskazał na pobyt w szpitalu spowodowany [...] , czego potwierdzeniem jest załączona karta informacyjna ze szpitala. Skarżący o nieuiszczeniu wpisu od skargi dowiedział się w dniu 28 grudnia 2012 r. z treści uzasadnienia postanowienia z dnia 19 grudnia 2012 r. odrzucającego skargę. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu złożył 4 stycznia 2013 r. uiszczając jednocześnie wpis od skargi w prawidłowej wysokości, czyli z zachowaniem siedmiodniowego terminu liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Skarżący właściwie udokumentował swój stan zdrowia, który uniemożliwił mu odbiór wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz zapoznania się z jego treścią. Można więc wnosić, że stanowiło to przeszkodę dla wcześniejszego uiszczenia wpisu. W ocenie Sądu Skarżący uprawdopodobnił zatem, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nie nastąpiło z jego winy. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu Skarżący dochował czynności, co do której wnioskował o przywrócenie terminu. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.