III SA/Wa 3058/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Beata Sobocha (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędzia WSA Paweł Groński, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] września 2010 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz M. K. kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W dniu 19 lipca 2010 r. (data nadania) M. K. (dalej "Skarżący") złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wniesienia aportem nieruchomości do spółki cywilnej. Skarżący zapytał między innymi czy wniesienie aportem nieruchomości do spółki cywilnej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych? Według Skarżącego, wniesienie przez niego wkładu w postaci nieruchomości, nie będzie skutkować po stronie wspólników Spółki osobowej powstaniem przychodu w rozumieniu ustawy PIT. Interpretacją Indywidualną z [...] września 2010 r. Minister Finansów stwierdził, że stanowisko Skarżącego w części dotyczącej powstania przychodu z tytułu wniesienia wkładu w postaci nieruchomości, które nie były wykorzystywane w działalności gospodarczej - jest prawidłowe, w części uznania, że wniesienie wkładu nie jest odpłatnym zbyciem - jest nieprawidłowe. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z 17 września 2010 r. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację zawartą w interpretacji z [...] września 2010 r. Skarżący w skardze z 3 listopada 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł o uchylenie zaskarżonej Interpretacji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu podtrzymał argumentację zawartą we wniosku o interpretację. Minister Finansów, choć w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi, w piśmie procesowym z 24 maja 2011 r. wyjaśnił, że 24 maja 2011 r., na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwana "P.p.s.a."), zmienił własną interpretację z [...] września 2010 r, w ten sposób, że uznał stanowisko Skarżącego za prawidłowe. Uwzględnił zatem skargę M. K. w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W niniejszej sprawie taka sytuacja wystąpiła. Minister Finansów zmienił zaskarżoną do Sądu interpretację, uznając stanowisko Skarżącej za prawidłowe, zgodnie z jej żądaniem. Uczynił to również w stosownym czasie - do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego został bowiem wyeliminowany akt administracyjny, który miał podlegać kontroli Sądu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten bowiem stanowi, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony) postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Sąd w odniesieniu do wniosku o zwrot kosztów postępowania zauważa, że zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z powodu uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 P.p.s.a. Do kosztów tych w rozpoznawanej sprawie, na mocy art. 205 § 2 i 4 P.p.s.a. w związku z § 2 ust. 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 2 grudnia 2003r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczególnych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 212, poz. 2075), należał zarówno wpis w wysokości 200zł oraz koszty wynagrodzenia doradcy podatkowego reprezentującego stronę skarżącą. Sąd, na podstawie wskazanych wyżej przepisów, postanowił jak w sentencji