III SA/Wa 3073/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-25
Skład orzekający: Jarosław Trelka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym wiąże sąd, jeśli nie zachodzą przesłanki do uznania cofnięcia za niedopuszczalne?Ratio decidendi
Sąd jest związany skutecznym cofnięciem skargi przez stronę skarżącą, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd umarza postępowanie i zwraca uiszczony wpis sądowy.Stan faktyczny
Strona skarżąca P.B. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczące przedłużenia terminu zabezpieczenia należności podatkowych. Pełnomocnik skarżącego cofnął przedmiotową skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono na rzecz P.B. kwotę 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 25 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia na majątku podatnika należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz P.B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
Skarżący – P. B. , działając poprzez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zabezpieczenia na majątku podatnika należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości.
Pełnomocnik Skarżącego, w piśmie z dnia 17 marca 2014 r., zawarł oświadczenie o cofnięciu przedmiotowej skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "ppsa", strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W niniejszej sprawie Sąd analizując oświadczenie pełnomocnika Skarżącego o cofnięciu skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 ppsa.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli strona skarżąca skutecznie cofnęła skargę. Stosownie do art. 161 § 2 ppsa postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie natomiast z art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 ppsa, postanowił, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło