III SA/Wa 3090/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 3090/14 w ten sposób, że w miejsce słowa "luty" wpisać "maj". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Wa 3090/14 odrzucił skargę R. spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r., w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. pismem z dnia 16 lutego 2016 r. zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji postanowienia z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3090/14 poprzez zastąpienie słowa "luty" słowem "maj". Organ stanął na stanowisku, że zobowiązanie podatkowe określone przedmiotową decyzją dotyczyło miesięcy maj i lipiec 2012 r., natomiast Sąd w sentencji wydanego postanowienia wskazał luty i lipiec 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 w związku z art. 159 i art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu lub na wniosek sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Z zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. bezsprzecznie wynika, iż utrzymywała ona w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] maja 2014 r. określającą wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za maj i lipiec 2012 r. Tym samym należy stwierdzić, że w sentencji postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska, w związku z czym zasadne było jej sprostowanie. Jednocześnie Sąd pragnie zwrócić uwagę, iż uzasadnienie postanowienia sporządzone w niniejszej sprawie nie zawierało omyłkowo przytoczonego miesiąca "luty". W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.