III SA/Wa 3095/11

PostanowienieWSA w Warszawie2011-12-30

Skład orzekający: Marta Waksmundzka-Karasińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący mimo wezwania nie uiścił należnego wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata, w tym wniosku o cofnięcie skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca O. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2.533 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie, mimo otrzymania wezwania. Skarżąca złożyła również pismo o cofnięciu skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka-Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym skargi O. sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia 12 września 2011 r. O. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez dor. pod. K. J., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. Przewodnicząca Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 22 listopada 2011 r. wydała, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: "p.p.s.a."), zarządzenie o wezwaniu Skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2.533 zł. Jednocześnie pouczyła, że kwotę wpisu sądowego należy uiścić - w terminie 7 dni - od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd. W rozpoznawanej sprawie w dniu 29 listopada 2011 r. pełnomocnikowi Skarżącej doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.533 zł (karta nr 30 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków upływał zatem z dniem 6 grudnia 2011 r. Zgodnie z dokumentacją księgową Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (karta nr 32 akt sądowych) Skarżąca, mimo otrzymania odpisu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, nie uiściła należnego wpisu do dnia 23 grudnia 2011 r. Sąd odnosząc się do pisma Skarżącej z dnia 21 listopada 2011 r. o cofnięciu skargi, pragnie wyjaśnić, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej Sygn. akt III SA/Wa 3095/11 czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, działającego do końca 2003 r. na podstawie mającego podobną treść art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, przyjęto stanowisko, aprobowane przez doktrynę, że do czasu uzupełnienia tego braku sąd nie może rozpoznać żadnych innych wniosków strony, z pismem cofającym skargę włącznie (zob. postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r., SA/Gd 537/87, OSP 1990, z. 4, poz. 207, z glosą J.P. Tarny). W wyroku z dnia 16 września 2005 r., FSK 2147/04, NSA stwierdził, że wydanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowienia o umorzeniu postępowania sądowego z powodu jego bezprzedmiotowości na skutek zastosowania przez organ art. 54 § 3 tej ustawy powinno być poprzedzone wezwaniem skarżącego do uiszczenia należnego wpisu, oraz jeżeli strona nie skorzystała z prawa pomocy – zapłatą tego wpisu. Zaniechania w powyższym zakresie stanowią naruszenie art. 220 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło