III SA/Wa 3116/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-02-15
Skład orzekający: Bożena Dziełak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy osoba fizyczna, której dochody z działalności gospodarczej są zajmowane przez Urząd Skarbowy, może domagać się całkowitego zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym, jeśli jej rodzina posiada inne źródła dochodu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że całkowite zwolnienie od kosztów sądowych nie jest uzasadnione, jeśli strona posiada inne źródła dochodu, nawet jeśli jej główne dochody są zajęte. Przyznano częściowe zwolnienie, uznając, że strona może wygospodarować środki na pokrycie części kosztów bez uszczerbku dla utrzymania rodziny.Stan faktyczny
M. D. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej. Wskazał, że jego dochody z działalności gospodarczej są zajmowane przez Urząd Skarbowy, a utrzymuje się głównie z emerytury żony. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, ale po wniesieniu sprzeciwu sprawę rozpoznał Sąd.Rozstrzygnięcie
Przyznano M. D. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od części wpisu sądowego od skargi w kwocie 1000 zł, a odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak, , po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. D. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r., od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów postanawia: 1) przyznać M. D. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od części wpisu sądowego od skargi w kwocie 1000 zł (tysiąc złotych), 2) odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 2.030 zł, Skarżący – M. D. reprezentowany przez pełnomocnika – adw. P. W., złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, tj. zwolnienie z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi. Argumentował, że dochody osiągane z działalności gospodarczej w całości zajęte są na rzecz Skarbu Państwa. W rezultacie Skarżący nie dysponuje środkami nawet na pokrycie składek ZUS i bieżące utrzymanie. Obecnie utrzymuje go żona, która pobiera emeryturę w kwocie 1.400 zł. We wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje również córka i wnuczka. Dochody córki wynoszą 1.700 zł. Skarżący jest współwłaścicielem mieszkania o pow. 65,5 m2. W piśmie dołączonym do formularza PPF Skarżący podał, że jest w trakcie rekonwalescencji po przebytym zawale serca. Jego dochody oscylują w granicach 2.500-3.000 zł. Z dochodu tego są opłacane składki ZUS oraz kredyt. 2 grudnia 2011 r. Skarżący odebrał decyzję o zajęciu rachunku bankowego.
W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżący przesłał zeznania podatkowe, decyzję o waloryzacji emerytury żony, zestawienie przychodów i kosztów, oświadczenie i dokumenty dotyczące miesięcznych wydatków, dokumenty dotyczące stanu zdrowia Skarżącego, wyciągi bankowe, harmonogram spłaty kredytu, tytuł wykonawczy, zawiadomienie o zajęciu rachunku bankowego, oświadczenie w sprawie posiadanych lub zbytych nieruchomości, oświadczenie w sprawie wynagrodzenia pełnomocnika, orzeczenie o niepełnosprawności wnuczki. Dodatkowo Skarżący wyjaśnił, że po zajęciu jego konta sytuacja finansowa rodziny jest tragiczna. Rodzina funkcjonuje jedynie dzięki kredytowi żony i limitom na kartach kredytowych. Skarżący podał, że jego córka samotnie wychowuje dziecko, którego koszty utrzymania – z racji niepełnosprawności są wyższe (zakup obuwia ortopedycznego, rehabilitacja).
Postanowieniem z 17 stycznia 2012r. referendarz sądowy odmówił Skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu od skargi, uznając, że nie wystąpiły przesłanki niezbędne do przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Od powyższego postanowienia Skarżący złożył sprzeciw, w którym wskazał, że spełnił przesłankę wynikającą z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej "p.p.s.a.". Stwierdził, że całość jego wynagrodzenia z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej jest zajmowana przez Urząd Skarbowy na pokrycie zobowiązań. Podkreślił, że 1.775 zł, znajdujące się na rachunku bankowym córki nie stanowiło poczynionych oszczędności – co podniesiono w postanowieniu z 17 stycznia 2012 r. Pieniądze te zostały przelane na konto córki w ramach wynagrodzenia za pracę. Odnosząc się do wypłaty 10.200 zł z rachunku bankowego małżonki wskazał, że była to polisa posagowa wnuczki, która musiała być wykorzystana na pokrycie zaległych zobowiązań jak i na bieżące wydatki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 260 zdanie pierwsze p.p.s.a., w razie wniesienia sprzeciwu, jeżeli nie został on odrzucony, postanowienie przeciwko któremu został wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez Sąd na posiedzeniu niejawnym. Skuteczne wniesienie sprzeciwu spowodowało zatem usunięcie z obrotu prawnego postanowienia referendarza sądowego z 17 stycznia 2012 r. Pod względem skutków prawnych jest ono traktowane jako nieistniejące.
Stosownie do art. 245 § 1 p.p.s.a. stronie może być przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a).
Osoba fizyczna może domagać się przyznania pomocy w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Wynika z powyższego, że to osoba wnioskująca o prawo pomocy winna wykazać istnienie okoliczności uzasadniających przyznanie tego prawa.
M. D. wniósł o zwolnienie z kosztów sądowych. Wpis jest jedynym kosztem sądowym, jaki musi ponieść Skarżący na obecnym etapie postępowania.
W ocenie Sądu przyznanie Skarżącemu prawa pomocy z zakresie zwolnienie od całości wpisu nie jest zasadne. Przyjętą regułą jest bowiem, że obowiązkiem stron jest ponoszenie kosztów związanych z udziałem w postępowaniu. Ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów które obrazują sytuację materialną rodziny Skarżącego nie wynika natomiast, iż nie będzie on w stanie uiścić części wpisu od skargi. Skarżący nie jest pozbawiony źródeł utrzymania. Co prawda załączony do sprzeciwu z 25 stycznia 2012 r. wydruk – potwierdzenia transakcji bankowej -wskazuje, że dochody z prowadzonej przez niego działalności gospodarczej są przedmiotem zajęcia, jednak z wniosku o przyznanie prawa pomocy i akt sprawy wynika, iż wspólny dochód żony i córki Skarżącego wynosi ok. 4.100 zł. Odnosząc się do podnoszonej przez Skarżącego okoliczności obciążeń kredytowych stwierdzić należy, iż nie mogą one uzasadniać całkowitego zwolnienia a kosztów sądowych. Rzeczą Skarżącego jest wybór zobowiązań, które reguluje z posiadanych środków. Nie oznacza to, że z uwagi na powyższe obciążenia Skarb Państwa winien w całości przyjąć na siebie koszty postępowania sądowego wszczętego przez Skarżącego.
Sąd uznał, że dochody i zobowiązania rodziny Skarżącego, uzasadniają natomiast zmniejszenie wydatków, jakie winien on ponieść w związku ze skorzystaniem z prawa do sądu. Skarżący może bowiem wygospodarować środki na uiszczenie części wpisu od skargi. W ocenie Sądu uiszczenie z tego tytułu kwoty 1.030 zł nie spowoduje uszczerbku w utrzymaniu koniecznym Skarżącego i jego rodziny, która posiada stałe źródła utrzymania.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 260 w związku z art. 245 § 1 i § 3, art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło