III SA/Wa 3141/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. C. o przywrócenie terminu do złożenia skargi w sprawie ze skargi W. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2014r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od nieruchomości za 2012r. postanawia odrzucić wniosek W. C. o przywrócenie terminu do złożenia skargi W. C. (dalej zwany: Skarżącym) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] czerwca 2014r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku Skarżący wskazał, iż w związku z odebraniem 28 sierpnia 2014r. wezwania do przedłożenia informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych IN-12 dla potrzeb wymiaru podatku od nieruchomości wnosi o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję SKO z [...] czerwca 2014r. Wyjaśnił, że 13 maja 2014r. uległ poważnemu wypadkowi co do dnia dzisiejszego skutkuje zmęczeniem i brakiem mobilności w życiu codziennym. W odpowiedzi na wezwanie Sądu o wskazanie daty ustania przyczyny uchybienia terminowi Skarżący wskazał 28 sierpnia 2014r., zaś dla uprawdopodobnienia braku winy złożył karty informacyjne ze szpitala i pismo ubezpieczyciela PZU przyznające mu świadczenie za doznane obrażenie ciała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi należało odrzucić. Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej powoływanej jako "P.p.s.a.") pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zaś w myśl art. 88 wniosek spóźniony sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym. Wymóg zgłoszenia wniosku o przywrócenie terminu w powyższym 7-dniowym terminie jest warunkiem formalnym rozpoznania wniosku, który sąd ma obowiązek badać w pierwszej kolejności, przed dokonaniem jego oceny merytorycznej, a więc przed rozpoznaniem czy uchybienie terminowi nastąpiło bez winy strony. Termin siedmiu dni do wniesienia wniosku liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminowi. W niniejszej sprawie zdaniem Skarżącego przyczyną uchybienia terminowi do złożenia skargi był wypadek Skarżącego w [...], który miał miejsce w dniu 13 maja 2014r. Zdaniem Skarżącego skoro do dnia złożenia wniosku (tj. 3 września 2014r.) odczuwa skutki tego wypadku w postaci zmęczenia i zmniejszonej mobilności w życiu codziennym to nie mógł złożyć skargi na decyzję SKO w wymaganym terminie. Wyjaśnić w tym miejscu należy, że określenie "od czasu ustania przyczyny" ma charakter obiektywny i nie może być utożsamiane z subiektywnym przekonaniem strony postępowania, że przyczyna ta ustała w innym czasie. Zdaniem Sądu wskazana przez Skarżącego data ustania przyczyny uchybienia terminowi do złożenia skargi jest datą subiektywną. We wskazanej na 28 sierpnia 2014r. dacie Skarżący (co wynika również z wniosku Skarżącego) otrzymał wezwanie od Prezydenta W. do przedłożenia informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych dla potrzeb wymiaru podatku od nieruchomości. Otrzymanie tego wezwania w żaden sposób nie zakończyło przyczyny uchybienia terminowi do złożenia skargi. Skarżący twierdzi, że nie mógł złożyć skargi na decyzję SKO w terminie, bowiem uległ poważnemu wypadkowi w dniu 13 maja 2014r. Załączone do akt karty informacyjne ze szpitala z 13 maja 2014r. i 17 maja 2014r. potwierdzają uraz głowy Skarżącego, ale w zaleceniach wydanych przez lekarza znajdują się tylko: odpoczynek i oszczędzający tryb życia. Żadne z tych zaleceń nie wskazują, żeby wypadek, któremu uległ Skarżący był przeszkodą uniemożliwiającą złożenie skargi prawie trzy miesiące później (termin do złożenia skargi upływał 4 sierpnia 2014r.). Ponadto nie jest wiarygodne twierdzenie Skarżącego, że przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustała dopiero 28 sierpnia 2014r., bowiem z akt przesłanych do Sądu wynika, że Skarżący już kilka dni po wypadku miał możliwość sporządzania pism procesowych oraz reprezentowania swoich interesów w siedzibie SKO: (kopia pisma z 19 maja 2014r., k. 19), wniosek o umożliwienie przejrzenia akt sprawy z 12 czerwca 2014r., oraz przeglądanie tych akt w siedzibie SKO w tym samym dniu (k. 18). Ponadto z akt sprawy wynika, że decyzję SKO z [...] czerwca 2014r. Skarżący odebrał osobiście w Urzędzie Pocztowym 3 lipca 2014r., zatem nie było przeszkód żeby mógł chodzić. Powyższe oznacza, że wypadek, jako przyczyna uchybienia terminowi wskazana przez Skarżącego nie miał swoich skutków do 28 sierpnia 2014r. jak twierdzi Skarżący. Przyjmując najbardziej korzystną datę dla Skarżącego, w ocenie Sądu Skarżący mógł złożyć swój wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi najpóźniej w dniu 11 sierpnia 2014r. czyli 7 dni po upływie terminu do złożenia skargi. Zaś wniosek o przywrócenie terminu Skarżący złożył dopiero 3 września 2014r. zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Podkreślić należy, że w niniejszym postępowaniu Sąd nie badał kwestii związanych z brakiem winy Skarżącego w uchybieniu terminu do złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Istota sprawy sprowadzała się do oceny, czy zachował on siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (art.87 § 1 P.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 87 § 1 w związku z art. 88 P.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.