III SA/Wa 3154/12
PostanowienieWSA w Warszawie2013-02-20
Skład orzekający: Małgorzata Długosz-Szyjko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dla przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wystarczy samo zastosowanie środka egzekucyjnego, czy też konieczne jest doręczenie zawiadomienia o tym środku przed upływem terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego. Kluczowe jest ustalenie, czy do przerwania biegu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 Ordynacji podatkowej wystarczy samo zastosowanie środka egzekucyjnego, czy też wymagane jest doręczenie zawiadomienia o tym środku przed upływem terminu przedawnienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi spółki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej określającą wysokość zobowiązania podatkowego w VAT za miesiące 2006 r. Organ uznał, że zobowiązania nie uległy przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia został przerwany z dniem wystawienia tytułów wykonawczych. Skarżąca podniosła, że zawiadomienie o zastosowanym środku egzekucyjnym doręczono jej po terminie przedawnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym postanowieniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.U.H. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe
Pismem z dnia 17 października 2012 r. P.U.H. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej "Skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] listopada 2011 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r.
W uzasadnieniu decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. wskazał m.in., że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług, stosowanie do art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej "O.p."), został przerwany z dniem wystawienia tytułów wykonawczych tj. [...] grudnia 2011 r. wskutek przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego ruchomości w zajęcie egzekucyjne, zgodnie z art. 157 § 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym (Dz. U. z 1991 r. Nr 36, poz. 161 ze zm.). W konsekwencji uznał, że zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, lipiec, wrzesień i październik 2006 r. nie uległy przedawnieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie podstawową kwestią jest ustalenie, czy dla przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego wystarczy zastosowanie środka egzekucyjnego.
Zdaniem organu, bieg terminu przedawnienia został przerwany w dniu [...] grudnia 2011 r. wskutek przekształcenia się zajęcia zabezpieczającego w zajęcie egzekucyjne.
Natomiast z akt administracyjnych sprawy wynika, że zawiadomienie o zastosowanym środku egzekucyjnym zostało doręczone Skarżącej dopiero w dniu 3 lutego 2012 r. tj. po terminie przedawnienia zobowiązania (zgodnie z art. 70 § 1 O.p. termin przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, lipiec, wrzesień i październik 2006 r. powinien upływać z dniem 31 grudnia 2011 r.).
Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11, na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy do przerwania biegu przedawnienia na podstawie art. 70 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) zawiadomienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego musi nastąpić przed upływem terminu przedawnienia?".
W ocenie Sądu, odpowiedź Naczelnego Sądu Administracyjnego na przedstawione powyżej pytanie będzie miała wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy z uwagi na tożsamość przedstawionego w nim zagadnienia. Spełniona, zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z dnia 16 października 2012 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 2011/11.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło