III SA/Wa 3195/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2014 r. sprawy ze skargi J.K. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę Zaskarżonym do Sądu postanowieniem z dnia [...] października 2013 r. Minister Finansów utrzymał w mocy postanowienia Dyrektora Izby skarbowej w L. z dnia [...] września 2012 r., którym oddalono skargę na czynności egzekucyjne. Z akt sprawy wynika, iż Naczelnik Urzędu Skarbowego w K. prowadzi postępowanie egzekucyjne wobec majątku J. K. (dalej zwany: Skarżącym) na podstawie wystawionych przez Wójta Gminy R. tytułów wykonawczych: nr [...] - obejmującego koszty właściwych warunków bytowania zwierząt i nr [...], [...] i [...] - obejmujących łączne zobowiązanie pieniężne za 2008 r. i 2009r. oraz podatek rolny za 2010r. Odpis tytułu wykonawczego nr [...] został doręczony Skarżącemu 18 marca 2011 r., a pozostałych tytułów wykonawczych 28 grudnia 2011 r. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny zawiadomieniami z dnia 13 grudnia 2011 r. nr [...] oraz z dnia 2 maja 2012 r. nr [...] dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego Skarżącego w [...] w N.. Zawiadomienia powyższe zostały doręczone, odpowiednio 28 grudnia 2011r. i 28 maja 2012r. Pismem z dnia 28 czerwca 2012r. Skarżący złożył w Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej w R. skargę na "czynności komornicze". Skarga ta została przekazana do Dyrektora Izby Skarbowej w L. (dalej zwany: DIS) jako organu właściwego. DIS pismem z dnia 20 lipca 2012 r. wezwał Skarżącego do sprecyzowania żądania zawartego w podaniu z dnia 28 czerwca 2012 r. Organ wskazał, że pismo to Mozę zostać uznane za skargę na ww. zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych doręczone Skarżącemu 28 grudnia 2011r. i 28 maja 2012r. Organ poinformował Skarżącego, że gdyby jego pismo miało być traktowane, jako skarga na wymienione zajęcia to należy mieć na uwadze okoliczność, że skarga ta została wniesiona po terminie. W takiej sytuacji Skarżący może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. zajęcia wierzytelności z rachunków bankowych oraz poinformował Skarżącego, że W odpowiedzi na wezwanie pismem z dnia 30 lipca 2012 r. Skarżący wyjaśnił, że prosi o: przywrócenie terminu do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne polegające na zajęciu rachunku bankowego w [...] w N., uzasadniając ten fakt złym stanem zdrowia i pobytem w szpitalu oraz o potraktowanie pisma z dnia 28 czerwca 2012 r., jako skargi na czynności egzekucyjne polegające na zajęciu rachunku bankowego w [...] w N.. Pismem z dnia 7 sierpnia 2012 r. organ wezwał Skarżącego do uprawdopodobnienia, w terminie siedmiu dni od dnia odebrania wezwania, braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne, przez wykazanie na podstawie dokumentów okoliczności złego stanu zdrowia Skarżącego oraz jego pobytu w szpitalu. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie. Postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. DIS odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne dokonane zawiadomieniami z 13 grudnia 2011 r. oraz z 2 maja 2012 r. uzasadniając, iż Skarżący nie przedstawił żadnych dowodów, które uprawdopodobniłyby brak możliwości złożenia skargi w ustawowym terminie. Jednocześnie w dniu [...] września 2012 r. DIS wydał postanowienie, którym oddalił wniesioną skargę z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia. Skarżący, nie zgadzając się postanowieniem DIS oddalającym skargę na czynności egzekucyjne, wniósł do Ministra Finansów zażalenie. Podkreślił w nim, że DIS nie chce zająć się jego sprawą. Minister Finansów postanowieniem z [...] października 2013 r. utrzymał w mocy postanowienie DIS z [...] września 2012r. Minister Finansów wskazał, że podstawę rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym postanowieniu stanowi przepis art. 54 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2012r. poz. 1015 ze zm., dalej zwana: u.p.e.a.). Stosownie do powołanego przepisu prawa stronie przysługuje prawo wniesienia skargi na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego w terminie 14 dni od dnia dokonania zakwestionowanej czynności egzekucyjnej. Minister Finansów podkreślił, że z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 13 grudnia 2011 r. o zajęciu rachunku bankowego w [...] w N. zostało doręczone Skarżącemu w dniu 28 grudnia 2011 r., a z dnia 2 maja 2012 r. w dniu 24 maja 2012 r. Zawiadomienia te zawierały stosowne pouczenie o prawie wniesienia skargi na czynności egzekucyjne oraz o sposobie i terminie jej wniesienia. Ostatnim dniem do złożenia skarg na ww. czynności egzekucyjne był, zatem odpowiednio dzień 11 stycznia 2012 r. oraz dzień 7 czerwca 2012 r. Tymczasem skargę na ww. czynności egzekucyjne polegające na zajęciu rachunku bankowego w [...] w N. Skarżący wniósł w dniu 29 czerwca 2012 r. do Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w R., a więc z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 54 § 4 u.p.e.a. do jej wniesienia. Minister Finansów podkreślił, że Skarżący, stosownie do art. 58 KPA wystąpił wprawdzie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi, jednak DIS postanowieniem z dnia [...] września 2012 r. odmówił jego przywrócenia. Zatem w ocenie Ministra Finansów DIS zasadnie wskazał w zaskarżonym postanowieniu, iż skarga na czynności egzekucyjne z dnia 13 grudnia 2011 r. i 2 maja 2012 r. podlega oddaleniu, albowiem jej wniesienie z uchybieniem terminu oznacza, że nie może ona podlegać merytorycznemu rozpoznaniu. Skarżący nie zgodził się z postanowieniem Ministra Finansów i wniósł na nie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze wyraził swoje niezadowolenie z działań Wójta Gminy R.. W odpowiedzi na skargę Minister Finansów wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest bezzasadna. W rozpoznanej sprawie nie jest sporna okoliczność wniesienia przez Skarżącego skargi na czynności egzekucyjne został wniesiona po upływie terminu ustanowionego przez art. 54 § 4 u.p.e.a. gdyż skarga została wniesiona po upływie 14 dni od dokonania zajęć. Dlatego do uznania tej skargi za skuteczną konieczne było przywrócenie termin u do jej wniesienia. Jak wynika z akt sprawy rozpoznanej sprawie nie doszło do przywrócenia terminu do wniesienia skargi, gdyż organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...] wrześni9a 2012 r. nr [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi (karta 34 akt administracyjnych). Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Ministra Finansów z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. W tej sytuacji wniesiona przez Skarżącego skarga na czynności egzekucyjne, jako wniesiona z uchybieniem terminu podlegała oddaleniu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że zaskarżone postanowienie nie naruszało prawa i skargę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 2012, poz. 270 ze zm.).