III SA/Wa 3198/08
PostanowienieWSA w Warszawie2009-05-18
Skład orzekający: Bożena Dziełak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone przez syndyka masy upadłości, w którym wskazano jedynie funkcję osoby udzielającej pełnomocnictwa bez podania jej nazwiska, spełnia wymogi formalne do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym administracyjnym?Ratio decidendi
Pełnomocnictwo procesowe udzielone przez syndyka masy upadłości, w którym wskazano jedynie funkcję osoby udzielającej pełnomocnictwa bez podania jej nazwiska, nie spełnia wymogów formalnych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowym administracyjnym. Brak ten, mimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Pełnomocnik spółki w upadłości wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. Do skargi dołączono uwierzytelnioną kserokopię pełnomocnictwa udzielonego przez Syndyka masy upadłości, jednakże z dokumentu nie wynikało, kto pełni funkcję syndyka, a podpis był nieczytelny. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa, wyjaśniając, że wskazanie jedynie funkcji osoby udzielającej pełnomocnictwa, bez podania nazwiska, uniemożliwia weryfikację umocowania. Pełnomocnik nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono kwotę 100 zł tytułem wpisu od skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Dziełak (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "O." sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić "O." sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w J. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Pismem z 15 października 2008 r. pełnomocnik "O." sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w J. W. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2008 roku, utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] lipca 2008 roku. Przy piśmie z 3 grudnia 2008 r. pełnomocnik skarżącej nadesłał uwierzytelnioną przez siebie kserokopię pełnomocnictwa z 8 stycznia 2008 r., udzielonego przez Syndyka masy upadłości "O." sp. z o.o. w upadłości, do działania w jej imieniu, oraz odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Z nadesłanego odpisu pełnomocnictwa nie wynikało kto pełni funkcję syndyka, a podpis na dokumencie był nieczytelny.
Wobec powyższego, pismem z 3 kwietnia 2009 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do złożenia oryginału lub uwierzytelnionej kopii prawidłowo udzielonego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wyjaśniono przy tym, że z nadesłanego dokumentu pełnomocnictwa z 2 stycznia 2008 r. wynika jedynie funkcja, jaką pełni osoba udzielająca tego pełnomocnictwa, natomiast nie wynika, iż osobą tą jest osoba wskazana jako syndyk w Krajowym Rejestrze Sądowym. Wyjaśniono również, że stroną w postępowaniu sądowym dotyczącym masy upadłości – stroną w znaczeniu formalnym – jest syndyk, a nie upadły. Pouczono, że nieuzupełnienie powyższego braku formalnego Skargi w terminie 7 dni spowoduje odrzucenie skargi.
Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej 9 kwietnia 2009 r. a zatem wyznaczony w nim termin upłynął 16 kwietnia 2009 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
W myśl art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo w postępowaniu sądowym wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa.
W ocenie Sądu pełnomocnictwo z 2 stycznia 2008 r. którego wierzytelny odpis pełnomocnik Skarżącej nadesłał przy piśmie z 3 grudnia 2008 r. nie wykazywało jego umocowania do działania w niniejszym postępowaniu.
Pełnomocnictwa tego udzielono do reprezentowania Spółki, w sytuacji w której stroną tego postępowania (w znaczeniu formalnym) mógł być jedynie syndyk jej masy upadłości. Jednakże wskazanie w treści pełnomocnictwa jedynie funkcji osoby, która je udzieliła, bez podania nazwiska tej osoby, uniemożliwia weryfikację pełnomocnictwa w świetle zapisów Krajowego Rejestru Sądowego. Uniemożliwia tym samym stwierdzenie, że pełnomocnictwa udzieliła osoba rzeczywiście pełniąca funkcję syndyka – M. H.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a obowiązek załączenia do niej pełnomocnictwa, dla dołączenia go do akt sprawy, wynika z powołanych na wstępie przepisów. Brak w postępowaniu sądowym pełnomocnictwa, z którego wynikałoby umocowanie osoby, która podpisała skargę jest brakiem formalnym, uniemożliwiającym nadanie skardze dalszego biegu. Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braku w wyznaczonym terminie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Sąd skargę odrzucił. O zwrocie kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odrzuconej skargi Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit a i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło