III SA/Wa 321/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Asesor WSA Alojzy Skrodzki (spr.), Protokolant Ewa Rutkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi M.K. i T. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 1996. oddala skargę. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. wydanym na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz. U. nr 137 poz. 926 ze zm.) zwanej dalej "ord. pod." Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] listopada 2003 r. nr [...] w sprawie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia[...] marca 2001 r. określającej skarżącym zobowiązanie, zaległość oraz odsetki za zwłokę od zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1996 r. W dniu [...] października 2003 r. M. i T. K. złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania powołanej decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2001 r. Wniosek uzasadniono tym, iż zaskarżona decyzja obarczona jest istotną wadą prawną. W związku z powyższym podatnicy wnieśli o stwierdzenie jej nieważności i o wstrzymanie jej wykonania. W odpowiedzi na powyższy wniosek Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] odmówił wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej.. Na powyższe postanowienie strona złożyła zażalenie zarzucając mu naruszenie art. 24 ustawy z dnia 12 września 2002 r. o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie innych ustaw (Dz. U. Nr 169, poz.1387 )- zwanej dalej "ustawą zmieniającą ord. pod.". Podatnicy wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej w Urzędzie Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2001 r. Rozpatrując wniosek strony i analizując akta sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w W. zaskarżonym postanowieniem utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] grudnia 2003 r. Skarżący nie podzielili stanowiska organów podatkowych i wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W ocenie skarżących istniały w niniejszej sprawie przesłanki do stwierdzenia nieważności, w związku z czym zgodnie z art. 252 § 1 ord. pod. organ podatkowy zobowiązany był wstrzymać z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji, jeżeli zachodziło prawdopodobieństwo, że jest ona dotknięta jedną z wad wymienionych w art. 247 § 1 ord. pod. Skarżący nie zgodził się z Dyrektorem Izby Skarbowej w W., co do stanowiska, że do wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ma zastosowanie art. 249 § 1 ord. pod. w brzmieniu obowiązującym w dacie uprawomocnienia się decyzji. W ocenie skarżących wniosek został złożony w czasie obowiązywania ustawy ord. pod. w brzmieniu uwzględniającym zmianę dokonaną ustawą z dnia 12 września 2002 r. W konsekwencji czego termin do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji wynosił 5 lat od dnia doręczenia tejże decyzji. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Stwierdził, że decyzja Inspektora Kontroli Skarbowej stała się ostateczna przed dniem wejścia w życie ustawy z dnia 12 września 2002 r. zmieniającej ord. pod. Stosownie do treści art. 24 cyt. ustawy żądanie uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej, określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych, wniesione po upływie roku od doręczenia tej decyzji, nie podlega rozpatrzeniu. Termin ustanowiony w tym przepisie jest terminem o charakterze prekluzyjnym i nie podlega przywróceniu. Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w W. nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania przedmiotowej decyzji na mocy art. 252 § 1 ustawy ord. pod. Mając to na uwadze organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) Sąd sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlegają zatem zgodność aktów administracyjnych (w tym przypadku postanowienia) zarówno z przepisami prawa materialnego jak i procesowego. Kontrola sądów administracyjnych ogranicza się więc do zbadania czy organy administracji w toku rozpoznawanej sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Ocena ta jest dokonywana według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy istniejących w dniu wydania zaskarżonego aktu. Oceniając zaskarżone postanowienie z punktu widzenia tego kryterium stwierdzić należy, że nie narusza ono przepisów postępowania ani przepisów prawa materialnego. W niniejszej sprawie Sąd zobowiązany był rozstrzygnąć czy, zgodnie z art. 252 ord. pod., istniały przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji Inspektora Kontroli Skarbowej. Podstawową przesłanką do wstrzymania wykonania decyzji, w stosunku do której wpłynął wniosek o stwierdzenie nieważności, jest "prawdopodobieństwo" wystąpienia wad stanowiących podstawę prawną do stwierdzenia nieważności decyzji. Wymagało to zatem od organu podatkowego wstępnego badania prawdopodobieństwa wystąpienia wad kwalifikujących decyzję do stwierdzenia nieważności. Mając to na uwadze, w ocenie Sądu, skoro organ podatkowy odmówił wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności ze względu na upływ rocznego terminu do wniesienia wniosku o stwierdzenie nieważności, to w takiej sytuacji zasadna była odmowa wstrzymania wykonania decyzji. Sąd zauważa, że w niniejszej sprawie nie dojdzie do stwierdzenia nieważności decyzji ze względu na upływ rocznego terminu do złożenia wniosku o stwierdzenie nieważności. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Sądu, rozpoznawanie prawdopodobieństwa wystąpienia przesłanek do stwierdzenia nieważności byłoby w niniejszej sprawie bezzasadne i niecelowe. Odnośnie właściwego zastosowania przepisów ustawy ord. pod., w ocenie Sądu, w przedmiotowym wypadku ma zastosowanie art. 24 § 1 ustawy z dnia 12 września 2002 o zmianie ustawy Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw. Zgodnie z art. 24 § 1 ww ustawy żądanie uchylenia, zmiany lub stwierdzenia nieważności decyzji, która stała się decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, podlegają rozpatrzeniu w trybie, na zasadach i w terminach określonych w przepisach ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Jest to przepis prawa intertemporalnego, który reguluje kwestię stosowania przepisów w sytuacji kiedy nastąpiła zmiana ustawy. W przedmiotowym przypadku skarżący złożyli [...] października 2003 r. wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z [...] marca 2001 r. W momencie złożenia wniosku decyzja ta była już ostateczna, gdyż strona nie wniosła od niej odwołania. Zatem organy podatkowe zasadnie zastosowały przepisy ustawy ord. pod w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie nowelizacji ustawy ord. pod. Ze względu na powyższe, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze. zm.) orzekł jak w sentencji.