III SA/Wa 3214/12

PostanowienieWSA w Warszawie2013-01-18

Skład orzekający: Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy strona skarżąca wykazała w sposób niebudzący wątpliwości, że jej sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów postępowania, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym?
Ratio decidendi
Skarżący nie wykazał w sposób niebudzący wątpliwości, że jego sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów postępowania. Opisana przez niego sytuacja zawierała niejasności i sprzeczności, a ciężar dowodu w zakresie spełnienia przesłanek do przyznania prawa pomocy spoczywa na stronie. W związku z tym, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., odmówiono przyznania prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący R. M. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej decyzji o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Skarżący opisał swoją trudną sytuację materialną, brak dochodów, zadłużenie, problemy ze znalezieniem pracy oraz sytuację rodzinną. Referendarz sądowy wezwał skarżącego do uzupełnienia informacji, które jednak zawierały nieścisłości i sprzeczności, w szczególności dotyczące prowadzenia wspólnego gospodarstwa domowego z matką oraz źródła utrzymania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Lucyna Kaligowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki postanawia odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie Skarżący R. M. zwrócił się o zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując, że w wyniku [...] zmuszony był zakończyć działalność gospodarczą, która stanowiła jedyne jego źródło dochodów. Działalność tą wyrejestrował w 2011 r. z uwagi na brak środków finansowych. Od kwietnia 2010 r. Skarżący bezskutecznie poszukuje pracy. W tym celu uruchomił nawet wcześniej prowadzoną działalność. Skarżący objęty jest aktualnie [...] , co ogranicza jego zdolności do podjęcia pracy. Od 2009 r. Skarżący poniósł bardzo duże wydatki zadłużając się u rodziny i znajomych. Skarżący ma troje dzieci, przy czym jego trudna sytuacja uniemożliwia mu łożenie na ich utrzymanie. Obecnie mieszka z matką w mieszkaniu użyczonym przez siostrę. Źródłem jej utrzymania jest emerytura w kwocie 1.324,93 zł, z której spłaca 3 kredyty oraz wydaje ok. 350 zł na lekarstwa. Skarżący przedstawił odcinek przekazu pocztowego i zeznanie podatkowe. W wykonaniu wezwania referendarza sądowego Skarżący wyjaśnił, że w 2012 r. nie prowadził działalności gospodarczej, gdyż wyrejestrował ją w 2011 r. Wydatki związane z utrzymaniem mieszkania ponosi jego matka. Skarżący przebywa w nim jedynie czasowo. Skarżący nie prowadzi z matką wspólnego gospodarstwa domowego. Posiada obywatelstwo a/. i tam jest zameldowany. Z uwagi na prowadzone postępowania zmuszony jest przebywać w Polsce. Nocuje tu u matki, jak również u znajomych i rodziny. Raty spłacanych przez matkę kredytów wynoszą 275,28 zł, 282,44 zł i 71,77 zł. Matka nie zgodziła się na udostępnienie dokumentów potwierdzających ten fakt, gdyż nie prowadzi ze Skarżącym wspólnego gospodarstwa domowego. Skarżący nie zna aktualnej kwoty zadłużenia jakie posiada u rodziny i znajomych. Wie jedynie, że opłacili oni koszty obrony, a o konkretnych kwotach zostanie powiadomiony jak jego sytuacja procesowa zostanie wyjaśniona, a sytuacja finansowa ulegnie poprawie. Skarżący posiada zobowiązanie na kwotę 265.676,71 zł. Z uwagi na brak środków finansowych nie jest możliwa spłata tego zobowiązania. Z tego samego powodu Skarżący nie jest w stanie określić czy spłata tych zobowiązań będzie możliwa w przyszłości. Do 2009 r. Skarżący wywiązywał się z ciążącego na nim obowiązku alimentacji swoich dzieci, ale od czasu [...] obowiązku tego nie jest w stanie wykonać. Skarżący nie posiada rachunku bankowego, zaś jego matka nie zgodziła się na udostępnienie wyciągów, gdyż nie prowadzi ze Skarżącym wspólnego gospodarstwa domowego. Na mocy postanowienia Sądu Okręgowego w W. zwrócono Skarżącemu [...], który w dalszym ciągu jest przedmiotem zabezpieczenia i nie może być zbyty. Skarżący nie jest natomiast w stanie pokryć kosztów związanych z utrzymaniem tego [...] . Na koniec Skarżący wskazał, że trudności w znalezieniu pracy wynikają także z ograniczonej zdolności [...] oraz zakazu [...]. Przedstawił nakaz zapłaty i związane z nim dowody, decyzję o wykreśleniu wpisu z ewidencji działalności gospodarczej, postanowienie w sprawie zwrotu [...] , dokument potwierdzający przebytą operację. Uwzględniając powyższe zważono, co następuje: Celem instytucji "prawa pomocy" jest zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na dochody, stan majątkowy i rodzinny nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie prawa pomocy uzależnione jest od spełnienia przesłanek określonych w art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej jako: "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 tej ustawy Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym (tak w niniejszej sprawie), gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z użytego w tym przepisie zwrotu "gdy wykaże" wynika, iż ciężar dowodu w zakresie powyższej przesłanki spoczywa na stronie. To strona zatem ma przekonać Sąd, że znajduje się w sytuacji, która uniemożliwia jej poniesienie kosztów postępowania. Strona powinna więc należycie uzasadnić i udokumentować okoliczności, na które powołuje się we wniosku o przyznanie prawa pomocy. W niniejszej sprawie Skarżący dosyć obszernie opisał swoją sytuację materialną. Z opisu tego nie wynika jednak jakie konkretnie jest źródło jego utrzymania. Na określenie swojej sytuacji Skarżący posługuje się niczym nie popartymi (a czasami wręcz wykluczającymi się) sformułowaniami typu: "obecnie mieszkam ze swoją mamą", "poniosłem od roku 2009 do chwili obecnej bardzo duże wydatki zadłużając się u rodziny i znajomych", "nie prowadzę wspólnego gospodarstwa domowego z moją mamą", "w Polsce nie przebywam stale pod jednym adresem", "nocuję u mojej mamy, jak również nocuję i przebywam u znajomych i rodziny", "nie posiadam żadnych środków finansowych umożliwiających mi spłatę ww. zobowiązania, jak i zobowiązań zaciągniętych u moich znajomych i rodziny", "nie jestem w stanie określić, czy spłata przeze mnie tych zobowiązań będzie możliwa w przyszłości". Ze sformułowań tych trudno dociec podstawowej kwestii jaką jest źródło utrzymania Skarżącego. Wskazuje on jedynie, że znajduje się w wyjątkowo trudnej sytuacji finansowej i nie posiada środków finansowych. Nie jest natomiast jasne w jaki sposób Skarżący finansuje takie wydatki jak zakup żywności, ubrań czy leków. O wydatkach Skarżącego wiadomo jedynie tyle że są "bardzo duże" i że w celu ich pokrycia zadłużył się u rodziny i znajomych, co brzmi dość gołosłownie. Nieprawdopodobnie brzmią też jego stwierdzenia, że nocuje i przebywa u znajomych i rodziny. O ile można sobie wyobrazić, iż taki stan ma charakter tymczasowy, o tyle trudno uwierzyć, że – jak w przypadku Skarżącego – trwa już kilka lat. Zdziwienie referendarza sądowego budzi także stwierdzenie Skarżącego zawarte w piśmie z 11 grudnia 2012 r., iż nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z matką. Tym właśnie tłumaczy fakt nienadesłania jej wyciągów bankowych czy też dokumentów potwierdzających spłatę kredytów. To bowiem matkę Skarżący wymienił w formularzu PPF jako osobę, z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Oświadczenie to rzutowało następnie na treść wezwania do nadesłania dodatkowych informacji. Skoro bowiem sam Skarżący oświadczył, że pozostaje z matką we wspólnym gospodarstwie domowym to konieczne było ustalenie jej sytuacji finansowej. W tej sytuacji nie sposób uznać, że Skarżący wykazał w sposób bezsprzeczny i nie budzący wątpliwości, że jego sytuacja materialna uniemożliwia poniesienie kosztów postępowania. Z tej przyczyny na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło