III SA/Wa 3224/10
PostanowienieWSA w Warszawie2011-10-21
Skład orzekający: Bożena Dziełak, Jolanta Sokołowska, Jarosław Trelka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2003 r., w zakresie, w jakim zawiesza bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany do momentu uznania go za podejrzanego, jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, ponieważ wynik sprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczącej konstytucyjności art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Przepis ten reguluje zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania karnego lub w sprawie o przestępstwo skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J.K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za miesiące 2004 r. Kluczowe dla sprawy było ustalenie, czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie został naruszony. W związku z tym, że konstytucyjność przepisu regulującego zawieszenie biegu przedawnienia była przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny, sąd administracyjny zawiesił postępowanie.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Jarosław Trelka, Protokolant referent stażysta Agata Próchniewska, po rozpoznaniu w dniu 21 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi J.K. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2004 r. p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej
w W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej
W. z dnia [...] maja 2010 r. określającą J. K. (dalej:
"Skarżący") wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne
miesiące 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W rozpoznawanej sprawie z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja dotyczy
określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące
2004 r. podstawowe znaczenie ma wykładnia przepisu art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z 29
sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej
"Ordynacja podatkowa.") w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku. Zgodnie z tym
przepisem, bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego zostaje
zawieszony z dniem wszczęcia postępowania karnego lub postępowania w sprawie
o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe.
Konstytucyjność powyższego przepisu jest przedmiotem badania przez
Trybunał Konstytucyjny. O zbadanie zgodności z Konstytucją RP przepisu art. 70 § 6
pkt 1 Ordynacji podatkowej, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003
roku, postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10, wystąpił
Naczelny Sąd Administracyjny.
Wskazane powyżej postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego
zakresem swym obejmuje następujące pytanie prawne: "Czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm ), w
brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje
skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania
podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo
skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do
momentu uznania go za podejrzanego - jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej?"
Ocena konstytucyjności powyższego przepisu ma zasadnicze znaczenie dla
rozstrzygnięcia niniejszej sprawy, bowiem dotyczyć będzie kwestii zawieszenia biegu
terminu zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w
sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie
jest informowany, które to zagadnienie z uwagi na okoliczności niniejszej sprawy ma
kluczowe znaczenie dla oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Reasumując, stwierdzić należy, iż wynik sprawy zawisłej przed Trybunałem
Konstytucyjnym będzie miał istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia
2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.
1270 ze zm.), należało zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem
Administracyjnym w Warszawie do czasu zakończenia postępowania przed
Trybunałem Konstytucyjnym w przedmiocie konstytucyjności wskazanego powyżej
przepisu Ordynacji podatkowej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło