III SA/Wa 3234/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-24
Skład orzekający: Anna Sękowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku kontroli konstytucyjności przepisu będącego podstawą decyzji administracyjnej?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, w tym kontroli konstytucyjności przepisu prawnego będącego podstawą decyzji administracyjnej. W takim przypadku zawieszenie postępowania jest zasadne do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.Stan faktyczny
Skarżąca I. S. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z lipca 2014 r. dotyczącą podatku od towarów i usług za 2008 rok. Decyzja opierała się na art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej, którego wykładnia była kwestionowana przez skarżącą. W międzyczasie Rzecznik Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o zbadanie zgodności tego przepisu z Konstytucją.Rozstrzygnięcie
Zawiesił postępowanie sądowe do czasu zakończenia postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt K 31/14.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 24 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Sękowska, , po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe
I. S. (dalej zwana "Skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2014 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2008 r.
Zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. została oparta między innymi na wykładni art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 dalej zwana: O.p.). Podstawowym zarzutem skargi jest zaś naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 O.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sąd ustalił, że do Trybunału Konstytucyjnego złożony został wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 22 października 2014 r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności:
1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP;
2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP.
Kwestią podstawową w niniejszej sprawie jest rozważenie, czy w postępowaniu doszło do przedawnienia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku towarów i usług za 2008 r. Sporne między stronami jest czy doszło do skutecznego zawieszenia biegu przedawnienia, bowiem w niniejszej sprawie wątpliwości Skarżącej budzi wykładnia art. 70 § 6 pkt 1 O.p.
W związku z powyższym Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazany we wniosku przepis tj. art. 70 § 6 pkt 1 O.p., którego zgodność z Konstytucją RP poddana została kontroli Trybunału Konstytucyjnego, stanowił podstawę prawną wydanej w niniejszej sprawie decyzji.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło