III SA/Wa 3246/06

Sygn. akt III Sa/Wa 3246 /06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 30 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Kamińska, po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z/s w P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia - odrzucić skargę. - Wezwaniem z dnia 16 października 2006 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych wniesionej skargi poprzez jej podpisanie przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki, zgodnie ze sposobem reprezentacji wskazanym w odpisie z Rejestru Handlowego Dział B nr [...]. Wezwanie doręczono na wskazany w Rejestrze adres, wymieniony w piśmie Sądu Rejonowego dla m. W. w W. - Krajowego Rejestru Sądowego z dnia 2 sierpnia 2006 r. W wezwaniu pouczono, że w przypadku nie usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni zostanie ona odrzucona. Przesyłka zawierająca wezwanie została zwrócona Sądowi przez pocztę w dniu 30 października 2006 r. z adnotacją "Pod wskazanym adresem firma nieznana, odmówiono przyjęcia. Zwrot". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej powoływana jako u.p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Sąd zważył, iż skarżąca nie uzupełniła braku formalnego wniesionej skargi poprzez jej podpisanie przez osobę uprawnioną do reprezentacji Spółki, którą na podstawie informacji uzyskanej z Krajowego Rejestru Sądowego jest Prezes Zarządu - P. L.. Skierowane wezwanie, pomimo podjętej zgodnie z art. 67 § 2 u.p.p.s.a. próby doręczenia na adres ujawniony w Rejestrze Handlowym - ustalony przez Sąd na podstawie informacji uzyskanej z Krajowego Rejestru Sądowego, zostało zwrócone. Ponadto, korespondencja wysyłana na adres wskazany w skardze również nie jest skarżącej Spółce doręczana, o czym świadczy zwrot Sądowi nie doręczonego odpisu postanowienia z dnia 21 stycznia 2004 r. o zawieszeniu postępowania (k. 13). Zachodzą zatem podstawy by uznać, że zgodnie ze znajdującym na podstawie art. 67 § 4 u.p.p.s.a. odpowiednie zastosowanie art. 70 § 2 u.p.p.s.a. korespondencja dla skarżącej podlega pozostawieniu w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia. Zwrócone Sądowi wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi należy uznać za doręczone, na podstawie art. 70 § 2 u.p.p.s.a., z dniem wydania zarządzenia w tym przedmiocie tj. z dniem 6 listopada 2006 r. Wyznaczony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął zatem w dniu 13 listopada 2006 r., a wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi w tym terminie, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 u.p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.