III SA/Wa 3254/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlu Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialną w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego za 2001 r. postanawia 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić skarżącej Przedsiębiorstwu Handlu Z. spółka z ograniczoną odpowiedzialną w W. wpis w kwocie 664 zł (słownie: sześćset sześćdziesiąt cztery złote). P O S T A N O W I E N I E Dnia 9 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak – Osetek, , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlu Zagranicznego "spółka z ograniczoną odpowiedzialną w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego za 2001 r. postanawia - odrzucić wniosek o przywrócenie terminu – Pismem z dnia 18 października 2006 r. pełnomocnik profesjonalny skarżącej spółki został wezwany do złożenia aktualnego na dzień złożenia skargi wypisu z rejestru sądowego, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia oraz do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 664 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 23 października 2006 r. Termin do uiszczenia wpisu i uzupełnienia braków formalnych skargi upływał zatem w dniu 30 października 2006 r. W dniu 30 października 2006 r. do Sądu został złożony odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący skarżącej spółki, a w piśmie przewodnim pełnomocnik strony wskazał, że wpis również został opłacony. Ponieważ z rejestru dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wynikało, że do dnia 11 grudnia 2006 r. skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi, Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do przedstawienia dowodu wpłaty. W dniu 22 grudnia 2006 r. skarżąca uiściła wpis w kwocie 664 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Według art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w piśmie skierowanym do skarżącego w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu. Termin siedmiodniowy do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w dniu 24 października 2006 r. i upłynął z dniem 30 października 2006 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie wpis od skargi nie został uiszczony do dnia 11 grudnia 2006 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do przedłożenia dowodu wpłaty skarżąca uiściła wpis dopiero w dniu 22 grudnia 2006 r. – a więc po upływie ustawowego terminu. Na podstawie 232 § 1 pkt 1 a) p.p.s.a. Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Z uwagi na fakt, iż w myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, Sąd po przesłaniu skargi przez organ nie wysyła organowi jej odpisu, dlatego też warunek dokonania zwrotu całej kwoty wpisu, wynikający z treści art. 232 § 1 ust. 1 pkt 1 lit a) p.p.s.a. nie znajduje odniesienia w obowiązujących przepisach postępowania sądowo-administracyjnego Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 a) p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.