III SA/Wa 3291/11

PostanowienieWSA w Warszawie2012-01-12

Skład orzekający: Marta Waksmundzka - Karasińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba niebędąca stroną postępowania administracyjnego, która wywodzi swój interes prawny z faktu bycia wspólnikiem w spółce cywilnej, ma legitymację do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję dotyczącą innego wspólnika tej spółki?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego podlega ocenie pod kątem spełnienia wymogów kwalifikujących ją do rozpoznania. Brak legitymacji skargowej po stronie wnoszącego skargę, gdy jest ona ewidentna, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Legitymacja skargowa wymaga posiadania interesu prawnego, rozumianego jako bezpośredni związek między indywidualnymi prawami i obowiązkami skarżącego a zaskarżonym aktem lub czynnością organu.
Stan faktyczny
Z. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. ustalającą wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. dla A. P. Skarżący wywodził swój interes prawny z faktu bycia wspólnikiem w spółce cywilnej z A. P. i ponoszenia konsekwencji finansowych decyzji organów podatkowych. Sąd uznał, że Z. W. nie posiada legitymacji skargowej, ponieważ zaskarżona decyzja dotyczy A. P., a nie bezpośrednio interesu prawnego Z. W.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Z. W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka - Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg A. P. i Z. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: - odrzucić skargę Z. W. - Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2011 r. Z. W. został wezwany pismem z dnia 12 grudnia 2011 r. do wskazania interesu prawnego w zaskarżeniu ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 20 września 2011 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r. W piśmie z dnia 21 grudnia 2011 r. Skarżący wywodził swój interes prawny z okoliczności zawiązania spółki z A. P. i prowadzenia działalności gospodarczej. Stwierdził, że jako wspólnik, ponosi konsekwencje finansowe niekorzystnych - jego zdaniem - decyzji organów podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zarzuty zawarte w skardze Z. W. nie mogą być przedmiotem merytorycznej kontroli sądowej, albowiem skarga nie została wniesiona przez podmiot uprawniony w rozumieniu art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.". Na wstępie należy podnieść, że skarga wniesiona do Sądu - zanim zostanie poddana merytorycznej kontroli - podlega najpierw ocenie pod kątem spełnienia wymogów kwalifikujących ją do rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. skarga niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Katalog podstaw uzasadniających odrzucenie skargi nie jest katalogiem zamkniętym. Nie budzi wątpliwości Sądu, iż do przesłanek niedopuszczalności zalicza się brak legitymacji skargowej po stronie wnoszącego skargę, w sytuacji gdy brak tej legitymacji jest ewidentny. Taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Istotę legitymacji skargowej wnoszącego skargę stanowi uprawnienie do żądania przeprowadzenia kontroli aktów lub czynności organów administracji publicznej przez sąd administracyjny w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Przepis art. 50 § 1 P.p.s.a. przyznaje uprawnienie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego dwóm kategoriom podmiotów: 1) każdemu, kto ma w tym interes prawny, oraz 2) w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich oraz organizacji społecznej jeżeli sprawa mieści się w zakresie jej statutowej działalności i brała ona udział w postępowaniu administracyjnym. Zatem Skarżący, o którym mowa w pierwszym zdaniu art. 50 § 1 P.p.s.a., musi mieć w złożeniu skargi interes prawny rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością. Skarga może bowiem dotyczyć tylko jego "własnej sprawy administracyjnej", rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot nie podporządkowany organizacyjnie temu podmiotowi. W związku z powyższym legitymacja skargowa podmiotu wnoszącego skargę we własnym interesie prawnym musi zawierać w sobie dwa elementy. Po pierwsze, skarżący musi mieć interes prawny w przeprowadzeniu sądowej kontroli zgodności z prawem aktu lub czynności, oparty na normach administracyjnego prawa materialnego lub procesowego (np. w odniesieniu do decyzji), kształtujących istotę sprawy administracyjnej, w której skarga jest wnoszona i które pozwolą sądowi ocenić, czy skarga została wniesiona we własnej sprawie. Po drugie, skarżący musi mieć interes prawny w doprowadzeniu zaskarżonego aktu lub czynności do stanu zgodnego z prawem (por. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2005 r., s. 212 i nast.). Kwestią bezsporną jest fakt, iż Z. W. nie ma legitymacji do wniesienia skargi (art. 50 § 1 P.p.s.a.), zgodnie z tym przepisem będzie ją miał tylko wtedy, jeżeli skarga wniesiona została w sprawie dotyczącej jego interesu prawnego. Oparcie legitymacji do wniesienia skargi na kryterium interesu prawnego oznacza, że zaskarżona przez Z. W.decyzja musi dotyczyć jego własnego interesu prawnego. O tym zaś, czy dany podmiot ma w danej sprawie własny interes prawny przesądza konkretny przepis prawa i jego bezpośredni związek z zaskarżonym postanowieniem, tzn. wtedy, gdy zaskarżona decyzja kształtuje indywidualne prawa lub obowiązki wnoszącego skargę. W ocenie Sądu jest oczywiste, że nie istnieje przepis prawa, z którym zaskarżona decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2011 r. w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 r., pozostawałaby we wspomnianym wyżej bezpośrednim związku w zakresie dotyczącym Z. W. Zaskarżona decyzja kształtuje bowiem sferę prawną A. P., a nie uprawnienia czy obowiązki wspomnianej osoby. Sąd stwierdza, iż bez znaczenia dla sprawy pozostają wyjaśnienia Skarżącego wskazane w piśmie z dnia 21 grudnia 2011 r. Z akt sprawy wynika bowiem, iż zaskarżona decyzja dotyczy wymiaru podatku od nieruchomości lokalu położonego przy ul. [...]. lok. [...] w W.. Z umowy najmu ww. lokalu z dnia [...] grudnia 1999 r. wynika, iż najemcami są J. G. i A.P., działające jako podmiot gospodarczy, na podstawie umowy spółki cywilnej. Stroną tej umowy oraz podatnikiem wymienionym w zaskarżonej decyzji jest A. P. Z akt sprawy nie wynika, iż Z.W. jest wspólnikiem ww. spółki. Zaskarżona decyzja nie dotyczy zatem interesu prawnego Z.W. Nie jest spełniony również warunek z art. 50 § 2 P.p.s.a., gdyż żaden przepis ustawy nie daje Z. W. uprawnienia do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Z uwagi na powyższe, na podstawie brzmienia art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a, Sąd orzekł jak na wstępie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło