III SA/Wa 3302/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. o sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: - sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji oraz komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 maja 2015., sygn. akt III SA/Wa 3302/14 w ten sposób, że w miejsce błędnie podanej nazwy strony i jej siedziby "A. Sp. z o.o. s.k.a. z siedzibą w R. " wpisać: "A. Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. " Wyrokiem z dnia 28 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze III SA/Wa 3302/14 oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2014 r. o sygn. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych. W sentencji oraz komparycji wyroku wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wskazaniu nazwy strony skarżącej tj. Sąd wpisał "A. Sp. z o.o. s.k.a z siedziba w R. ". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie obejmuje właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania. Za niedokładność w rozumieniu art. 156 § 1 p.p.s.a. uznaje się niedokładne określenie stron postępowania, czy nieprawidłowe oznaczenie imienia. Błąd pisarski to widoczny, wbrew zamierzeniom Sądu niewłaściwie użyty wyraz, widocznie mylna pisownia. Z kolei błąd rachunkowy to błąd wynikający z niewłaściwego przeprowadzenia działań arytmetycznych. Natomiast ,,inna oczywista pomyłka" jest swym charakterem zbliżona do niedokładności błędu pisarskiego i rachunkowego (postanowienie NSA z 17 września 2008r., sygn akt: I OZ 678/08, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl - zwanej dalej w skrócie CBOSA). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jaki i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego - komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie po wydaniu w niniejszej sprawie wyroku z dnia 28 maja 2015 r. pełnomocnik Skarżącej nadesłał dokumenty, z których wynikało, iż Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Skarżącej podjęło w dniu 2 października 2014 r. m in. uchwałę nr 3, na podstawie której zmieniono statut spółki poprzez wskazanie nowej formy prawnej oraz firmy pod jaką działa na A. Sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w R. . Powyższe zmiany zostały uwzględnione w Krajowym Rejestrze Sądowym prowadzonym dla Skarżącej wpisem z dnia 27 października 2014 r. W związku z powyższym w sentencji oraz komparycji przedmiotowego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wystąpiła oczywista omyłka polegająca na błędnym wskazaniu nieaktualnej firmy Skarżącej tj. Sąd wpisał "A. Sp. z 0.0. s.k.a z siedziba w R. " zamiast "A. Sp. z o.o. sp.k. z siedziba w R. ". Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a Sąd postanowił jak w sentencji.