III SA/Wa 3324/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia 29 września 2011 r. Nr [...]; [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. postanawia przywrócić termin do uiszczenia wpisu Skarżący – R. M., zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...]września 2011 r. nr [...]; [...] w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 13 grudnia 2011 r. wezwano Skarżącego, do uiszczenia kwoty 500 zł tytułem wpisu od skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 21 grudnia 2011 r. W dniu 30 grudnia 2011 r. (data nadania w placówce pocztowej) Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazał, przyczyną uchybienia terminowi do wniesienia wpisu sądowego był nagły atak choroby, która uniemożliwiała mu poruszanie się, jak również podjęcie jakichkolwiek aktywności zawodowej. Choroba objawiała się silnymi, przeszywającymi bólami w okolicy lędźwiowej, promieniującymi na inne części ciała, nasilającymi się przy najmniejszej nawet aktywności fizycznej. Do powyższego wniosku Skarżący załączył zaświadczenie lekarskie z którego wynika, że wg wskazań lekarza Skarżący w okresie 27 grudnia 2011 r. do 5 stycznia 2012 r. powinien leżeć (w polu 12 zaświadczenia lekarskiego wpisano "1"). Jednocześnie z wnioskiem Skarżący złożył potwierdzenie uiszczenia wpisu z dnia 30 grudnia 2011 r. w wymaganej wysokości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zasługuje na uwzględnienie. W dziale III rozdział 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm. – zwana dalej p.p.s.a.) szczegółowo określono warunki, zasady i tryb postępowania w sytuacjach uchybienia terminu oraz określono przesłanki warunkujące dopuszczalność jego przywrócenia. W świetle art. 86 § 1 i 3 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym i przysługuje na nie zażalenie. Podkreślić należy, że przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalne. Najważniejszą przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy strony w jego uchybieniu. Kryterium braku winy, jako przesłanki przywracającej termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody uniemożliwiającej dokonanie czynności procesowej nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Odnosząc powyższe wymogi do sprawy niniejszej należy wskazać, że Skarżący nie dokonał czynności w terminie, który upłynął bezskutecznie w dniu 28 grudnia 2011 r. (środa). Jako przyczynę uchybienia terminowi Skarżący wskazał na chorobę trwającą – na co wskazuje załączony druk zwolnienia lekarskiego – od 27 grudnia 2011 r. do 5 stycznia 2012 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu Skarżący złożył w dniu 30 grudnia 2011 r., jak również w tym dniu uiścił wpis od skargi w prawidłowej wysokości. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu podczas choroby, na którą się powołuje w przedmiotowym wniosku. Skarżący właściwie udokumentował chorobę, stąd można wnosić, biorąc również pod uwagę jej charakter, że stanowiła ona przeszkodę dla wcześniejszego uiszczenia wpisu. W ocenie Sądu Skarżący uprawdopodobnił zatem, iż uchybienie terminu do uiszczenia wpisu nie nastąpiło z jego winy. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu Skarżący dochował czynności, co do której wnioskował o przywrócenie terminu. Z tego też względu, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.