III SA/Wa 3333/05

PostanowienieWSA w Warszawie2006-01-06

Skład orzekający: Asesor WSA Alojzy Skrodzki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona na decyzję organu pierwszej instancji, jeśli strona skorzystała z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, ale uchybiła termin do jego złożenia, a organ wydał decyzję stwierdzającą uchybienie terminu?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego może być wniesiona wyłącznie po wyczerpaniu środków zaskarżenia, co oznacza, że strona nie może skarżyć decyzji organu pierwszej instancji, jeśli skorzystała z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, a organ wydał decyzję stwierdzającą uchybienie terminu do złożenia tego wniosku. W takiej sytuacji, właściwym przedmiotem zaskarżenia jest decyzja stwierdzająca uchybienie terminu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. odmawiającą umorzenia zaległości z tytułu składek. Decyzja ta zawierała pouczenie o możliwości złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Skarżąca skorzystała z tego wniosku, jednak uchybiła termin do jego złożenia. Prezes ZUS decyzją z dnia [...] października 2005 r. stwierdził uchybienie terminu. Skarżąca wniosła skargę na pierwotną decyzję z lipca 2005 r., a nie na decyzję Prezesa ZUS.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 6 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych postanawia odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] października 2005 r. Nr [...] Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Pismem z dnia 11 listopada 2005 r. H. K. zwana dalej Skarżącą wniosła skargę na decyzję nr [...]. Podniosła, że w ocenie organu nie zostały spełnione przesłanki określone w rozporządzeniu Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz.U. Nr 141, poz. 1365). Tymczasem organ nie żądał od Skarżącej żadnych dokumentów. Przeciwnie posiadał wszelkie informacje o jej stanie majątkowym i sytuacji rodzinnej. Stąd też niezasadne jest stwierdzenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, że Skarżąca jest w stanie uregulować zadłużenie, chociażby w układzie ratalnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przepisy te wyrażają generalną zasadę subsydiarności skargi. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji, a w razie ich braku - skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (§ 3 i § 4 cytowanego wyżej artykułu). Ze złożonej w niniejszej sprawie skargi wyraźnie wynika, że jej przedmiotem jest wydana w I instancji decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2005 r. odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Świadczy o tym zarówno wskazanie przez Skarżącą numeru tejże decyzji, jak i treść skargi, w której Skarżąca wyraziła niezadowolenie z rozstrzygnięcia jakie zapadło przed organem I instancji. W tym miejscu należy zauważyć, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, trybie i terminie złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Z akt sprawy wynika, że z uprawnienia tego Skarżąca skorzystała. Z uwagi jednak na to, że nie zachowała ona terminu do jego wniesienia decyzją z dnia [...] października 2005 r. Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stwierdził uchybienie terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Decyzja ta jest ostateczna i to właśnie na tę decyzję przysługiwało Skarżącej prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, o czym zresztą Skarżącą pouczono. Tym samym wniesienie przez Skarżącą skargi na decyzję z dnia [...] lipca 2005 r., tj. decyzję wydaną w I instancji, uznać należy za niedopuszczalne. W konsekwencji skarga ta podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło