III SA/Wa 3343/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-11-22

Skład orzekający: Elżbieta Olechniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentacji spółki?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie zostaną uzupełnione braki formalne w wyznaczonym terminie. W przypadku skargi spółki, brak złożenia odpisu z KRS potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do reprezentacji spółki stanowi taki brak formalny. Niezastosowanie się do wezwania sądu skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka E. SA wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Do skargi dołączono pełnomocnictwo, jednak Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych poprzez przedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa (np. odpis z KRS). Skarżąca nie przedłożyła wymaganego dokumentu w wyznaczonym terminie, w związku z czym Sąd odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz, , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. SA na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 lipca 2017 r. nr 0114-KDIP1-2.4012.213.2017.1.JŻ w zakresie podatku od towarów i usług postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł (słownie dwieście złotych). Skarżąca – E. SA - wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 lipca 2017 r. w zakresie podatku od towarów i usług. Skarżąca wraz ze skargą złożyła pełnomocnictwo z dnia 31 sierpnia 2017 r. udzielone dor. pod. L. K. oraz r.pr. S. M. do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 października 2017 r. Skarżąca została wezwana do złożenia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, oryginału dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 8 listopada 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 30 akt sądowych). Pełnomocnik Skarżącej, w odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 9 listopada 2017 r. nadesłał ponownie pełnomocnictwo z dnia 31 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369) - zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych. Odrzucenie skargi ma formę postanowienia, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Przesyłka skierowana do pełnomocnika Skarżącej zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie została doręczona w dniu 8 listopada 2017 r., co oznacza, że siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 15 listopada 2017 r. Skarżąca w dniu 9 listopada 2017 r. nadesłała do Sądu pełnomocnictwo z dnia 31 sierpnia 2017 r. udzielone dor. pod. L. K. oraz r.pr. S. M. do reprezentowania Skarżącej przed sądami administracyjnymi, nie przedłożyła jednak dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osób, które udzieliły ww. pełnomocnictwa do reprezentowania Skarżącej. Skarżąca również do dnia wydania niniejszego postanowienia, pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, nie złożyła oryginału dokumentu lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby umocowanie osób, które udzieliły pełnomocnictwa do reprezentacji spółki w dacie jego udzielenia. Realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie stanowi brak formalny skargi. Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego od skargi wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło