III SA/Wa 3368/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Kurasz, , po rozpoznaniu w dniu 7 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia raty podatku od nieruchomości postanawia odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi Pismem z dnia 12 listopada 2012 r. J. T. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia raty podatku od nieruchomości. W skardze Skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż zaskarżoną decyzję otrzymał w dniu 3 października 2012 r., natomiast od 4 do 18 października 2012 r. przebywał na [...] w K., z którego wrócił 19 października 2012 r. Podniósł, iż na opóźnienie w złożeniu skargi wpłynęła także przebyta w ostatnim okresie choroba ([...]), w czasie której przyjmował m.in. [...]. Do wniosku załączył kserokopię karty informacyjnej [...] oraz recepty wystawionej Skarżącemu przez lekarza rodzinnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak stanowi art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a., przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym powinno nastąpić, gdy: uchybienie terminowi było niezawinione przez stronę, wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, wskazano okoliczności uprawdopodobniające brak winy w niedotrzymaniu terminu, a równocześnie z wnioskiem strona dokonała spóźnionej czynności. Skarżący jako okoliczność uniemożliwiającą mu złożenie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. w terminie wskazał na pobyt na [...] oraz na chorobę, w wyniku której przyjmował [...]. Jednakże podniesione przez Skarżącego okoliczności nie uprawdopodabniają, w ocenie Sądu, zaistnienia okoliczności wyłączających winę w uchybieniu terminu do złożenia skargi na ww. decyzję. Jak podkreśla się w literaturze (por. np. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Wyd. C.H. Beck, Warszawa 2004, str. 328-329) oraz orzecznictwie (por. np. wyroki NSA: z dnia 14 stycznia 2000 r., sygn. akt I SA/Gd 794/99; Lex nr 40381; z dnia 2 lutego 2000 r., sygn. akt SA/Sz 2125/98; Lex nr 39797; z dnia 19 września 2000 r., sygn. akt I SA 1072/00; Lex nr 55307) o braku winy można mówić tylko w przypadku, gdy dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. gdy strona nie mogła tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym powstała ona w czasie biegu terminu do dokonania czynności procesowej. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie terminu nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa w tym zakresie. Przy ocenie winy w uchybieniu terminu należy przyjąć obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Powyższe poglądy, aczkolwiek wyrażane na tle przepisów regulujących postępowanie administracyjne, wobec analogicznego unormowania przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zachowują tu swoją aktualność. Znajdują one również odzwierciedlenie w piśmiennictwie dotyczącym postępowania sądowoadministracyjnego (zob. H.Knysiak-Molczyk [w:] T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis; Warszawa 2005, s. 333). Podane wyżej rozumienie pojęcia "okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu" wynikającego z art. 87 § 2 p.p.s.a., które Sąd w pełni podziela, uniemożliwiają w sprawie niniejszej uwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu. W ocenie Sądu Skarżący nie wykazał, iż pobyt na [...] w dniach 4-18 października 2012 r. uniemożliwiał mu złożenie w terminie skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. Jak wynika z załączonej przez Skarżącego karty informacyjnej jego [...] dotyczyła choroby [...]. Skarżący został wypisany "w stanie ogólnym dobrym z poprawą". Sąd zauważa, iż z daty zawartej na recepcie na leki nie można odczytać miesiąca jej wystawienia, natomiast rok (2012) i dzień (24) są czytelne. Przy założeniu, że zgodnie z twierdzeniami Skarżącego recepta została wystawiona po jego powrocie z turnusu rehabilitacyjnego w październiku, to pomiędzy datą ukończenia [...], a datą wystawienia recepty na leki upłynęło 6 dni, w którym to okresie Skarżący mógł złożyć skargę. Należy ponadto zaznaczyć, iż przesłankę przywrócenia terminu może stanowić choroba strony, która uniemożliwia dokonanie jakichkolwiek czynności procesowych. Jednakże Skarżący nie wykazał, że jego stan zdrowia w okresie od dnia 18 października 2012 r. do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu stanowił przeszkodę do zachowania terminu do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] września 2012 r. zwłaszcza, iż był w stanie udać się do lekarza rodzinnego. Z tego względu Sąd uznał, że Skarżący nie uprawdopodobnił, że w okresie od dnia doręczenia ww. decyzji do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu wystąpiły i trwały okoliczności uniemożliwiające Skarżącemu zachowanie terminu do złożenia skargi. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.