III SA/Wa 3382/15
PostanowienieWSA w Warszawie2017-01-19
Skład orzekający: Agnieszka Olesińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w którym zadano pytanie prawne dotyczące upoważnienia do wyznaczenia organu kontroli skarbowej?Ratio decidendi
Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, w którym zadano pytanie prawne dotyczące upoważnienia do wyznaczenia organu kontroli skarbowej. Wydanie przez skład siedmiu sędziów NSA orzeczenia w tej kwestii miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą podatku od towarów i usług za okres od stycznia do maja 2013 r. Decyzje te zostały wydane po postępowaniu kontrolnym wszczętym przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. na podstawie upoważnienia udzielonego przez Zastępcę Dyrektora Departamentu Kontroli Skarbowej. W toku postępowania przed WSA, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do rozstrzygnięcia skład siedmiu sędziów pytanie prawne dotyczące ważności takiego upoważnienia.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Olesińska, po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do maja 2013 r. postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe -
Skarżąca – S. sp. z o.o. z siedzibą w W. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2015 r. utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do maja 2013 r.
Ww. decyzje zostały wydane po wszczęciu przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. postępowania kontrolnego w stosunku do Skarżącej w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczenia i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od września 2012 r. do maja 2013 r.
Wyznaczenia Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania kontrolnego i kontroli skarbowej wobec Skarżącego na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j.: Dz. U. z 2011 r. Nr 41 poz. 214 ze zm.) dokonał Zastępca Dyrektora Departamentu Kontroli Skarbowej na podstawie upoważnienia udzielonego przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej
Sąd uznał za zasadne zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. do czasu zakończenia postępowania w przedmiocie pytania skierowanego przez Naczelny Sąd Administracyjny do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów postanowieniem z 22 listopada 2016 r. (sygn. akt I FSK 478/15).
Naczelny Sąd Administracyjny zapytał mianowicie: "Czy w świetle przepisów obowiązującego prawa, a w szczególności art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 143 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej mógł udzielić Zastępcy Dyrektora Departamentu Kontroli Skarbowej w Ministerstwie Finansów upoważnienia do wyznaczenia dyrektora urzędu kontroli skarbowej właściwego do wszczęcia i przeprowadzenia postępowania kontrolnego, także poza właściwością miejscową dyrektora urzędu kontroli skarbowej, na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 11 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (t.j.: Dz. U. z 2011 r. Nr 41 poz. 214 ze zm.)".
Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Sąd doszedł do wniosku, że wydanie przez skład siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego orzeczenia rozstrzygającego powyższe zagadnienie prawne będzie miało istotne znaczenie dla prawidłowego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Z tej przyczyny Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło