III SA/Wa 3398/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-12-16

Skład orzekający: Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarżący spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie doradcy podatkowego w celu sporządzenia skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Skarżący wykazał, że opłacenie kosztów profesjonalnej pomocy prawnej wykracza poza jego możliwości płatnicze, co uzasadnia przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Dodatkowo, obowiązek sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika, wynikający z art. 175 P.p.s.a., stanowi przesłankę do ustanowienia doradcy podatkowego.
Stan faktyczny
Skarżący T.S. złożył wniosek o ustanowienie doradcy podatkowego w celu sporządzenia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego jego skargę. Wskazał na brak stałej pracy, dorywcze zatrudnienie z niskim wynagrodzeniem, brak majątku i zasobów pieniężnych oraz zamieszkiwanie w lokalu rodziców bez ponoszenia kosztów jego utrzymania. Referendarz sądowy uznał, że skarżący wykazał niemożność poniesienia kosztów profesjonalnej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Ustanowiono na rzecz skarżącego doradcę podatkowego.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Lucyna Kaligowska po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia doradcy podatkowego w sprawie ze skargi T.S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia ustanowić na rzecz skarżącego doradcę podatkowego Skarżący T. S. zwrócił się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej. W wykonaniu wezwań referendarza sądowego przesłał wypełniony formularz PPF, w którym powołał się na brak majątku i stałych dochodów. Wyjaśnił, że od kilku lat pozostaje bez stałej pracy. Dorywczo trudni się pomocą w prowadzeniu sprzedaży różnych artykułów, głównie przemysłowych. Pracuje bez umowy z wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 1.000 zł. Jednocześnie podniósł, że nie jest w stanie faktu tego uprawdopodobnić w drodze oświadczenia pracodawcy czy też wyciągu bankowego. Skarżący podał, że zamieszkuje w lokalu bez żadnego tytułu prawnego do niego. Lokal ten stanowi własność rodziców. Skarżący nie partycypuje w kosztach jego utrzymania. Podkreślił, że nie posiada żadnych zasobów pieniężnych, ani przedmiotów wartościowych. Z racji braku oszczędności "nie nadeśle żadnych kopii wyciągów z rachunków bankowych". Mając na względzie powyższe zważono, co następuje: W niniejszej sprawie Skarżący ubiega się o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie pełnomocnika. Dla pozytywnego w tej kwestii rozstrzygnięcia konieczne jest spełnienie przesłanki, o jakiej mowa w art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej jako: "P.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem Sąd przyznaje prawo pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Oceniając wniosek Skarżącego z punktu widzenia powyższej przesłanki referendarz sądowy uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Skarżący wykazał bowiem, że opłacenie kosztów związanych z zapewnieniem profesjonalnej pomocy prawnej wykracza poza jego możliwości płatnicze. Referendarz sądowy dał mianowicie wiarę jego oświadczeniu, że od kilku już lat utrzymuje się z pracy dorywczej, nie posiada majątku, ani zasobów pieniężnych. Jednocześnie udzielenie Skarżącemu pomocy prawnej pełnomocnika z urzędu podyktowane jest "przymusem adwokackim", czyli wprowadzonym na mocy art. 175 P.p.s.a. obowiązkiem sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika ewentualnej skargi kasacyjnej (którą - jak sugeruje treść pisma z 14 listopada 2016 r. - zamierza wnieść) od wydanego w niniejszej sprawie wyroku z 6 września 2016 r. oddalającego skargę. Z tych względów zasadne jest ustanowienie na rzecz Skarżącego doradcy podatkowego. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 P.p.s.a. oraz art. 258 § 2 pkt 7 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło