III SA/Wa 3409/17

Dnia 8 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za listopad 2015 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 września 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3409/17, w ten sposób, że w miejsce "asesor WSA Włodzimierz Gurba" wpisać prawidłowo "sędzia WSA Włodzimierz Gurba". WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 156 § 2 p.p.s.a., sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W komparycji wyroku z dnia 25 września br., zapadłego w niniejszej sprawie, błędnie wpisano stanowisko jednego z członków składu orzekającego, Włodzimierza Gurby, tj. zamiast "sędzia WSA" wpisano "asesor WSA". Pomyłka ta ma charakter oczywisty i w związku z tym wymagała sprostowania z urzędu. Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji. ----------------------- WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia WSA/metryczka-karta informacyjna orzeczenia