III SA/Wa 342/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Trochim – Tuchorska po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2019r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia [...] r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę Gospodarstwo [...] sp. z o.o. (Skarżąca) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2018r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 lutego 2019r. wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. W wezwaniu pouczono, że nieuiszczenie wpisu w terminie siedmiu dni, od dnia doręczenia wezwania, spowoduje odrzucenie skargi (k. 14 akt sądowych). Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwania wynika, że zostało ono skutecznie doręczone Skarżącej w dniu 26 lutego 2019r. (k. 19 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca pismem z dnia 5 marca 2019r. poinformowała, że uiściła opłatę za wpis sądowy od skargi w postaci znaków opłaty sądowej. Na ww. pismo Skarżąca naniosła znaki opłaty sądowej o łącznym nominale 100 zł (k. 20 akt sądowych). Skarżąca do 2 kwietnia 2019r. nie uiściła należnego wpisu od skargi, o czym świadczy znajdująca się w aktach sprawy notatka służbowa (k. 26 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "P.p.s.a.") od pism wszczynających postępowanie przed sądami administracyjnymi w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Do pism takich należy skarga i jeśli wnoszący skargę nie uiścił należnego wpisu, wzywa się go do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 P.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w odpisie skierowanego do Skarżącej zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z dnia 20 lutego 2019r. w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do uiszczenia należnego wpisu oraz pouczenie o sposobie uiszczenia wpisu (poprzez uiszczenie w kasie Sądu lub wpłatę na rachunek bankowy Sądu w banku lub urzędzie pocztowym) i skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie. Powyższe wezwanie zostało doręczone Skarżącej w dniu 26 lutego 2019r. W związku z powyższym termin do uiszczenia wpisu upływał z dniem 5 marca 2019r. W zakreślonym terminie Skarżąca nadesłała pismo procesowe z dnia 5 marca 2019r. z naniesionymi znakami opłaty sądowej o łącznym nominale 100 zł. Zgodnie z art. 219 § 2 P.p.s.a. opłatę sądową można uiścić gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Treść powyższego przepisu jest jasna i nie powoduje trudności interpretacyjnych. Przepis ten jednoznacznie wskazuje dwie formy uiszczenia należnej wpłaty i wyklucza on uiszczenie opłaty sądowej w jakiejkolwiek innej formie, w tym np. przez naklejenie znaków opłaty sądowej. Pogląd ten znalazł potwierdzenie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. w postanowieniu z 7 kwietnia 2004r., sygn. akt FZ 28/04 - ONSA i WSA 2004, nr 1, poz. 4; CBOSA) i w piśmiennictwie (J. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Wyd. Prawnicze Lexis Nexis, Warszawa 2006, str. 460). Wskazać należy, że ustawodawca nie przewidział możliwości opłacenia pism sądowych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi znakami opłaty sądowej, jak to uczyniła Skarżąca w rozpatrywanej sprawie. W związku z tym niezachowanie przewidzianego ustawą sposobu uiszczenia wpisu od skargi nie mogło czynić skutecznym uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Tym samym Sąd uznał, że w zakreślonym terminie Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania nie uiściła wpisu sądowego. W tej sytuacji Sąd był zatem zobowiązany, w oparciu o art. 220 § 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji.