III SA/Wa 3426/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-28
Skład orzekający: Grażyna Nasierowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy dopuszczalne jest prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego, które wygasło przez zapłatę, w świetle przepisów Ordynacji podatkowej o przedawnieniu i wygaśnięciu zobowiązania?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, który rozpatrywał zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności orzekania o zobowiązaniu podatkowym, które wygasło przez zapłatę, w kontekście przepisów o przedawnieniu i wygaśnięciu zobowiązania podatkowego.Stan faktyczny
Skarżąca V. Sp. z o.o. wniosła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 13.707,41 zł, uiszczonego w 2001 r. od importu samochodów. Organ pierwszej instancji odmówił stwierdzenia nadpłaty. Po uchyleniu tej decyzji i ponownym rozpatrzeniu sprawy, organ pierwszej instancji ponownie odmówił stwierdzenia nadpłaty. Decyzją Dyrektora Izby Celnej utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Skarżąca wniosła skargę do sądu, domagając się stwierdzenia nieważności lub uchylenia decyzji organów.Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił zawiesić postępowanie sądowe do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym postanowieniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2011 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe
Skarżąca – V. sp. z o.o. w W. w dniu 21 grudnia 2001 r. złożyła jednolity dokument SAD, zgłaszając do procedury dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym m.in. samochody marki [...], w której wykazała podatek akcyzowy w łącznej kwocie 13.707,41 zł. Podatek ten Skarżąca uiściła 21 grudnia 2001 r.
Pismem z 18 maja 2006 r. Skarżąca wniosła o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku akcyzowego w ww. kwocie, uiszczonego na podstawie powyższego dokumentu SAD.
Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. decyzją z dnia [...] lipca 2007 r., po rozpatrzeniu wniosku o określenie prawidłowej wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku akcyzowego oraz stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym w kwocie 13.707,41 zł, pobranym od importu samochodów marki [...], dokonanego w procedurze dopuszczenia do obrotu według ww. zgłoszenia celnego, odmówił stwierdzenia istnienia nadpłaty.
Pismem z dnia 30 lipca 2007 r. pełnomocnik Strony odwołał się od powyższej decyzji wnosząc o jej uchylenie w całości.
Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. uchylił decyzję z dnia [...] lipca 2007 r. w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wszczętego wnioskiem Strony z dnia 18 maja 2006 r., decyzją z dnia [...] grudnia 2009 r. orzekł, iż kwota podatku akcyzowego, pobrana z tytułu importu towarów według zgłoszenia celnego SAD z dnia 21 grudnia 2001 r., jest prawidłowa i prawnie należna, odmówił również stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym, pobranym z tytułu importu towaru w kwocie 13.707,41 zł.
Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej w W., decyzją z [...] października 2011 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji m.in. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty.
W skardze złożonej na powyższą decyzję Skarżąca wniosła o stwierdzenie jej nieważności, ewentualnie o uchylenie decyzji organów podatkowych obu instancji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Postępowanie w sprawie należało zawiesić.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270, powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z akt sprawy wynikało, że Skarżąca zadeklarowała i zapłaciła podatek akcyzowy z tytułu importu samochodów, czyniąc to w 2001 r.
Zgodnie z art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm. – powoływanej dalej jako "ustawa Ord. pod."), zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Przepis art. 59 § 1 ustawy Ord. pod., w pkt 1) stanowi, że zobowiązanie podatkowe wygasa w całości lub w części wskutek zapłaty, natomiast w pkt 9) taki sam skutek przewiduje w przypadku przedawnienia.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, iż Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11 przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów tego Sądu zagadnienie prawne, budzące poważne wątpliwości, a mianowicie: czy w świetle art. 70 § 1 i art. 208 § 1 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym od 1 września 2005 r. dopuszczalne jest w każdym czasie prowadzenie postępowania podatkowego i orzekanie o wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług, które wygasło przez zapłatę (art. 59 § 1 pkt 1 ustawy Ord. pod.).
Brzmienie art. 70 § 1 ustawy Ord. pod. w okresie obowiązywania tej ustawy nie zmieniło się.
W ocenie Sądu, spełniona zatem została przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, przewidziana w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powyższego przepisu, Sąd postanowił zawiesić postępowanie do czasu podjęcia przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w przedmiocie zagadnienia prawnego przedstawionego we wskazanym wyżej postanowieniu z 12 stycznia 2012 r. sygn. akt l FSK 174/11.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło