III SA/Wa 3450/05
PostanowienieWSA w Warszawie2006-09-04
Skład orzekający: Asesor WSA Maciej Kurasz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, pomimo wcześniejszego częściowego przyznania prawa pomocy?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona pomimo wezwania nie uiściła należnego wpisu sądowego. Nawet częściowe przyznanie prawa pomocy nie zwalnia z obowiązku uiszczenia pozostałej części wpisu, a jego nieuiszczenie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 1 i § 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując zawieszeniem działalności i brakiem dochodów. Po analizie jej sytuacji majątkowej, referendarz odmówił przyznania prawa pomocy, a następnie sąd przyznał je częściowo, zwalniając z wpisu ponad kwotę 2.500,00 zł. Skarżąca została wezwana do uiszczenia pozostałej kwoty, jednak wezwanie nie zostało odebrane i uznano je za skutecznie doręczone w trybie zastępczym. Wobec nieuiszczenia wpisu, sąd odrzucił skargę.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Maciej Kurasz po rozpoznaniu w dniu 4 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi "K." Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie – podatku od towarów i usług postanawia odrzucić skargę.
Skarżąca spółka z o.o. "K." złożyła, na urzędowym formularzu (PPr), wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, argumentując, iż wskutek "niefortunnych zdarzeń" z dniem 1 października 2002 r. zawiesiła działalność gospodarczą do dnia 30 czerwca 2006 r. Okres ten przeznaczony został na uregulowanie spraw prawnych i gospodarczych wobec kontrahentów oraz wspólników. W okresie tym spółka nie uzyskiwała żadnych przychodów, nie wypłaciła również zaległego wynagrodzenia członkom zarządu.
Z oświadczenia o majątku i dochodach wynika, że wysokość kapitału zakładowego spółki wynosi 4.000 zł. Wartość środków trwałych skarżąca określiła na kwotę 57.784,37 zł (stan na dzień 30 września 2002 r.), przy czym zaznaczyła, iż w chwili obecnej wartość ta wynosi 0 zł. Wyjaśniła także, że jej majątek został w większości zamortyzowany, pomniejszony o darowiznę na rzecz fundacji za spłatę zobowiązań spółki.
Pismem z dnia 30 stycznia 2006 r. Sąd wezwał skarżącą do nadesłania dodatkowych informacji dotyczących jej stanu majątkowego.
W odpowiedzi strona skarżąca przesłała pismo z dnia 21 lutego 2006 r., w którym poinformowała, że w 2004 r. do kosztów uzyskania przychodów zaliczono amortyzację. Wyjaśniła, że nie wynajmuje (podnajmuje) lokalu przy ul. Z. [...] w W.. Adres ten użyczono jej za zgodą właściciela budynku. Położoną w G. nieruchomość (pow. 23,3011 ha) Skarżąca przekazała w 2004r. w drodze darowizny [...]Fundacji Ochrony [...] w G.. Skarżąca nie posiada udziałów w innych jednostkach. Nie posiada również rachunku bankowego. Skarżąca wskazała, że meble, stanowiące wyposażenie biura przy ul. B. w W., oraz drukarka i komputer Notebook Toshiba pozostały "pod opieką" R. B. - członka zarządu, prowadzącego pod tym adresem spółkę "A." sp. z o.o. Za korzystanie z mebli Skarżąca nie pobiera wynagrodzenia. Od stycznia 2002 r. wynagrodzenie Kancelarii Prawno-Podatkowej "PIT" s.c. wynosi 300 zł miesięcznie. Przy czym kwota ta jest naliczana i zostanie uregulowana w lipcu 2006r. Wszystkie koszty związane z działalnością Skarżącej występujące od ponad dwóch lat w postaci niewielkich kwot (ok. 500 zł) R. T. - drugi członek zarządu pokrywa ze środków własnych lub pożyczonych od żony. Do pisma Skarżąca dołączyła m. in. wykaz wierzytelności i długów, ewidencję środków trwałych, bilanse, rachunki zysków i strat.
Referendarz Sądowy postanowieniem z dnia [...] marca 2006 r. Sygn. akt III SA/Wa 3450/05 odmówił wnioskodawczyni przyznania prawa pomocy we wskazanym zakresie. Na powyższe postanowienie strona skarżąca złożyła do Sądu sprzeciw, w którym wskazała, że dokonanie przez skarżącą opłaty wpisu sądowego w wysokości 2.722,00 zł do innej sprawy ze skargi spółki oznaczonej pod Sygn. akt III SA/Wa 1521/05 - wynikało z jednorazowej możliwości. Kwota ta została pożyczona, a ustanowionego w tej sprawie pełnomocnika powołał jeden z członków zarządu spółki.
Następnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprzeciwu skarżącej postanowieniem z dnia [...] lipca 2006 r. przyznał prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w części dotyczącej zwolnienia od wpisu sądowego ponad kwotę 2.500,00 zł, w pozostałej części odmówił przyznania prawa pomocy.
Postanowienie Sądu zostało doręczone skarżącej na adres wskazany do korespondencji w trybie określonym w przepisie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Pismem z dnia 7 sierpnia 2006 r. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia ustalonego wpisu w wysokości 2.500,00 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało przesłane na adres skarżącej. Ze względu na nieodebranie powyższego wezwania po podwójnym awizowaniu w dniu 9 sierpnia 2006 r. i w dniu 17 sierpnia 2006 r. wezwanie Sądu uznano za skutecznie doręczone w trybie zastępczym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił co następuje:
Zgodnie z art. 220 § 1 in princ w związku z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlegają odrzuceniu przez Sąd.
W rozpoznawanej sprawie Sąd w dniu 7 sierpnia 2006 r. wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 2.500,00 zł. Powyższe wezwanie zostało skutecznie, w trybie zastępczym doręczone skarżącej na wskazany przez nią adres do korespondencji.
W przedmiotowej sprawie mimo istniejącego obowiązku uzupełnienia braków skargi przez uiszczenia wpisu sądowego skarżąca nie dopełniła tego wymogu we wskazanym przez Sąd terminie.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło