III SA/Wa 3469/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz P. M. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. P. M. (zwany dalej: "Skarżącym") wniósł w niniejszej sprawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. Z uzasadnienia przedmiotowej skargi wynika, iż Skarżący zarzucił organom podatkowym zawyżenie jego zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010r. o kwotę 810 zł, co w konsekwencji prowadziło do odmowy stwierdzenia nadpłaty tego podatku w tej samej kwocie. Następnie przy piśmie z dnia 3 września 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. przekazał do tutejszego Sądu decyzję tego organu z dnia [...] września 2015 r. nr [...] wydaną w wyniku uwzględnienia w całości powyższej skargi, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a." Mocą tejże decyzji Dyrektor Izby Skarbowej w W. uchylił w całości swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2014r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] oraz stwierdził nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w kwocie 810 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Skarbowej w W. uczynił, wydając w dniu [...] września 2015r. decyzję, mocą której uchylił swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] września 2014r. i poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego pierwszej instancji oraz stwierdził wnioskowaną przez Skarżącego nadpłatę w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2010 r. w kwocie 810 zł. Z chwilą doręczenia Skarżącemu ww. decyzji z dnia [...] września 2015r., przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014 r. Postępowanie sądowe, wszczęte na skutek skargi strony, stało się zatem bezprzedmiotowe. Z obrotu prawnego wyeliminowano bowiem akt administracyjny – decyzję administracyjną, która miała podlegać kontroli Sądu. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd administracyjny w takiej sytuacji wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony), postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Uwzględnienie skargi przez organ czyni też zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 1 p.p.s.a. należy zaliczyć kwotę 100 zł uiszczoną przez Skarżącego tytułem wpisu sądowego od skargi, określonego zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie.