III SA/Wa 3472/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2016 r. Nr [...] w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Skarżąca D. sp. z o.o. wniosła skargę do Sądu na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2016 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Sąd, wyrokiem z 7 listopada 2017 r., oddalił skargę. Skarżąca, we wniosku zawartym w skardze kasacyjnej z 11 grudnia 2017 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zwróciła się, na podstawie na podstawie art. 196 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), o wstrzymanie wykonania "zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny(...)". W uzasadnieniu wniosku zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a., po przekazaniu skargi sądowi, o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten Sąd. Z kolei na podstawie art. 196 P.p.s.a. Wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia, zaś postanowienie takie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zdaniem Sądu, w badanej sprawie wniosek Skarżącej ze skargi kasacyjnej nie może skutkować wstrzymaniem wykonania zaskarżonego Dyrektora Izby Skarbowej o "oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną" – "do czasu rozstrzygnięcia zażalenia przez Naczelny Sąd Administracyjny" z dwóch powodów. Po pierwsze zaskarżone postanowienie Dyrektora nie kwalifikuje się do wykonania, ponieważ nie podlegają wykonaniu wszelkie akty administracyjne odmowne oraz te spośród konstytutywnych aktów uprawniających, które dla spowodowania stanu prawnego lub faktycznego w nim określonego nie wymagają czynności podmiotów uprawnionych, czyli rozstrzygnięcia podjęte w ramach postępowania egzekucyjnego. Zakwestionowane przed Sądem postanowienie "o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną", zalicza się nie tylko do grupy aktów administracyjnych "odmownych", ale również zalicza się do sfery postępowania egzekucyjnego, co determinuje losy wniosku o wstrzymanie wykonania. Po drugie, niewypełnione zostały przesłanki zastosowania art.196 P.p.s.a., czyli Skarżąca nie wniosła zażalenia, o którym mowa w przywołanym przepisie. W konsekwencji, skoro zaskarżonemu postanowieniu brak przymiotu wykonalności, co uniemożliwia wstrzymanie jego wykonania, zaś Spółka nie złożyła w sprawie zażalenia, to wniosek Skarżącej nie mógł zostać uwzględniony. Należy przy tym podzielić pogląd, że Sąd nie ma obowiązku wezwania do wyjaśnienia treści wniosku procesowego sporządzonego przez profesjonalnego pełnomocnika, jeżeli treść ta jest jednoznaczna (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 grudnia 1998 r., II UKN 519/98, OSNP 2000, nr 4 poz. 165). Sporządzenie zatem pisma procesowego przez fachowego pełnomocnika nie pozwala na przypisanie mu takiej treści, która nie została w nim wyrażona (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 marca 2000 r., V CZ 28/00, Lex nr 52425; z dnia 19 października 2001 r., I CZ 131/01, Lex nr 553666; z dnia 17 stycznia 2003 r., I CZ 190/02, Lex nr 862295; z dnia 18 marca 2005 r., III CZ 25/05, Lex nr 603424; z dnia 13 października 2005 r., IV CZ 89/05, Lex nr 186913, wyrok z 19 kwietnia 2012 r., IV CSK 384/11, postanowienie z 6 września 2013 r., V CZ 38/13, program Lex). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny, działając na podstawie przepisu art. 196 i art. 160 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji