III SA/Wa 3477/14

Dnia 23 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, , po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2014r. Nr [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres za miesiące od grudnia 2007 r. do listopada 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe Dyrektor Izby Skarbowej w W. (dalej zwany: "DIS") decyzją z [...] września 2014 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] kwietnia 2014 r. określającą w podatku od towarów i usług kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za okres od grudnia 2007r. do listopada 2008r, wskazując w podstawie prawnej m.in. art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.; dalej zwana: "O.p."). DIS uznał, że w sprawie wystąpiła okoliczność wynikająca z art. 70 § 6 pkt 1 O.p., zatem nie doszło do przedawnienia kwot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za ww. okresy rozliczeniowe określone decyzją wymiarową pierwszej instancji, co umożliwia orzekanie w tym zakresie. J. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej zwana: "Skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na ww. decyzję DIS w W. z [...] września 2014r., wskazując m.in., że poza wszczęciem postępowania karnoskarbowego organy nie podejmowały innych czynności w zakresie tego postepowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.; dalej zwana "P.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Sąd ustalił, że Rzecznika Praw Obywatelskich złożył do Trybunału Konstytucyjnego wniosek z 22 października 2014r. (zarejestrowany pod sygn. akt K 31/14) o zbadanie zgodności: 1) art. 114a k.k.s. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP; 2) art. 70 § 6 pkt 1 O.p. w zakresie, w jakim przewiduje, że bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie z art. 2 Konstytucji RP. Kwestią podstawową w sprawie ze skargi Skarżącej jest rozważenie, czy w postępowaniu podatkowym doszło do przedawnienia określonych zaskarżoną decyzją kwot związanych z rozliczeniem podatku od towarów i usług za okres od grudnia 2007r. do listopada 2008r., gdy zaskarżoną decyzję wydano w 2014r. Istota sporu w sprawie sprowadzała się zatem do wykładni przepisu art. 70 § 6 pkt 1 O.p. Sąd w związku z tym uznał, że w sprawie zaszła przesłanka z art. 125 § 1 P.p.s.a., gdyż wskazane we wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich przepisy, których zgodność z Konstytucją RP ma zbadać Trybunał Konstytucyjny, a przede wszystkim art. 70 § 6 pkt 1 O.p. stanowił podstawę prawną wydanych w sprawie decyzji organów podatkowych obu instancji. Sąd w tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie, do czasu zakończenia postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym w sprawie o sygn. akt. K 31/14.