III SA/Wa 3482/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] lipca 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 3482/05 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia [...] czerwca 2007 r. odrzucającego skargę w sprawie ze skargi W. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną Skarżącego W. W. od postanowienia tegoż Sądu z dnia [...] czerwca 2007 r. odrzucającego skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] listopada 2005 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Uzasadniając rozstrzygnięcie Sąd wskazał, że skargę kasacyjną sporządził osobiście Skarżący, czym naruszył przewidziany w art. 175 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a.") rygor sporządzenia skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika. Z tego względu skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu. Odpis tego postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 27 lipca 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Na to postanowienie Skarżący w ustawowym terminie wniósł zażalenie, zarzucając niewłaściwą interpretację składanych przez niego pism, wniosków, zażaleń. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek złożonego przez stronę zażalenia (art. 197 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest – tak jak w niniejszej sprawie - odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego ("przymus adwokacki"). Może być ono również sporządzone przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych, a w sprawach własności przemysłowej - przez rzecznika patentowego (art. 175 § 3 w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Przymus adwokacki nie dotyczy natomiast sędziów, prokuratorów, notariuszy, radców Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorów lub doktorów habilitowanych nauk prawnych, występujących w charakterze strony, jej przedstawiciela lub pełnomocnika. Wyjątek od obowiązku sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika odnosi się także do sytuacji, gdy zażalenie to wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 175 § 2 w związku z art. 194 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej sporządzone zostało osobiście przez Skarżącego. Z akt sprawy nie wynika, by był on adwokatem, radcą prawnym czy doradcą podatkowym lub też jedną z osób wymienionych w powołanym wyżej przepisie art. 175 § 2 p.p.s.a. Zażalenie jest zatem niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu. Sąd zauważa jednocześnie, iż doręczając Skarżącemu odpis postanowienia z dnia [...] lipca 2007 r. pouczył go o możliwości, terminie i trybie wniesienia zażalenia, w tym o obowiązku jego sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika (pkt 5 pisma z dnia 24 lipca 2007 r. k. 158). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.