III SA/Wa 3528/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek, sędzia WSA Cezary Kosterna, Protokolant referent stażysta Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A. E. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania oddala skargę Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z dnia [..] sierpnia 2012 r. określił A.i E. (dalej jako "Strona" lub "Skarżący") nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w podatku od towarów i usług za okresy od sierpnia do grudnia 2007 r. Przedmiotowa decyzja została doręczona Stronie w dniu 10 września 2012 r. Następnie w dniu 2 października 2012 r. do Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. wpłynęło odwołanie Strony z dnia 17 września 2012 r. wniesione za pośrednictwem poczty w dniu 26 września 2012 r. (data stempla pocztowego). Dyrektor Izby Skarbowej w W., postanowieniem z dnia [...] października 2012 r. stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu powołał się na treść art. 223 § 2 pkt 1, art. 228 § 1 pkt 2, art. 228 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749) - dalej jako "Ordynacja podatkowa". Wskazał, że decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. została prawidłowo doręczona w dniu 10 września 2012 r. Powyższa okoliczność wynika bezpośrednio ze złożonego podpisu odbiorcy korespondencji na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. W świetle art. 12 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli początkiem terminu określonego w dniach jest pewne zdarzenie, przy obliczaniu tego terminu nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło. Upływ ostatniego z wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu. Zatem termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg w dniu 11 września 2012 r. a upłynął w dniu 24 września 2012 r. (poniedziałek). Odwołanie Strony zostało sporządzone w dniu 17 września 2012 r., natomiast nadane w urzędzie pocztowym w dniu 26 września 2012 r. (data stempla poczty). W tych okolicznościach faktycznych Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że Strona wnosząc odwołanie w dniu 26 września 2012 r. uchybiła czternastodniowemu terminowi wyznaczonemu na podstawie art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Dodatkowo zauważył, iż Strona wraz z odwołaniem nie złożyła wniosku o przywrócenie uchybionego terminu do jego wniesienia (art. 162 Ordynacji podatkowej). Strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. Zażądała uchylenia zaskarżonego postanowienia, poprzez przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej. Skarżący wskazał, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, których nie mógł pokonać przy zachowaniu należytej staranności, a dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Jako przeszkodę terminowego wniesienia odwołania Skarżący wskazał niespodziewaną konieczność poddania się zabiegowi operacyjnemu w Szpitalu w Zurichu oraz rehabilitacji trwającej łącznie w okresie od 18 października do 16 listopada 2012 r. Dodatkowo Strona poinformowała, że wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej w W. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego. W ocenie Skarżącego organ odwoławczy powinien pouczyć Stronę o możliwości wniesienia wniosku o przywrócenie ww. terminu, zwłaszcza że uchybienie powstało z przyczyn od niej niezależnych. Strona podniosła, iż została pozbawiona możliwości zwrócenia się do właściwego sądu w celu kontroli zasadności i zgodności z prawem decyzji wydanej przez "organ kontroli podatkowej". W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Bezspornym w sprawie jest, że odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji złożone zostało z uchybieniem terminu wynikającego z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Termin ten upłynął bowiem w dniu 24 września 2012 r., a odwołanie wniesione zostało w dniu 26 września 2012 r. W takiej sytuacji organ odwoławczy zobowiązany był wydać na podstawie art. 228 Ordynacji podatkowej postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Uchybienie terminowi jest bowiem okolicznością obiektywną i w razie jej stwierdzenia organ odwoławczy nie ma innej możliwości niż wydanie postanowienia o uchybieniu terminu, o czym przesądza sformułowanie art. 228 § 1 Ordynacji podatkowej "organ stwierdza". Stwierdzenie uchybienia terminowi zobowiązuje organ do wydania postanowienia uniemożliwiającego rozpatrzenie odwołania. Utrwalone w orzecznictwie sądów administracyjnych jest stanowisko , że uchybienie terminowi nie podlega żadnym ocenom ani stopniowaniu skali tego naruszenia. Nawet nieznaczne przekroczenie obowiązującego terminu i nawet z przyczyn niezależnych od strony stanowi jego uchybienie i obliguje organ odwoławczy do wydania postanowienia w tym zakresie (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Wr 593/11, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 października 2011 r. sygn. akt I SA/Go 677/11, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 października 2011 r. sygn. akt I SA/Gd 697/11 - wszystkie dostępne w CBOSA). W świetle powyższego podnoszone przez Skarżącego okoliczności dotyczące przyczyn uchybienia terminowi do wniesienia odwołania nie mają znaczenia dla oceny legalności zaskarżonego postanowienia. Okoliczności te mogą stanowić przedmiot oceny w odrębnym postępowaniu dotyczącym przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, jednakże na dzień wydania zaskarżonego postanowienia Skarżący takiego wniosku nie złożył. Bezpodstawne w ocenie Sądu są także zarzuty zawarte w skardze dotyczące obowiązku pouczenia Strony o prawie do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Prawo do wniesienia podania o przywrócenie uchybionego terminu wynika z art. 162 Ordynacji podatkowej. Jednakże ani ten, ani też inny przepis Ordynacji podatkowej nie nakłada na organy podatkowe obowiązku pouczenia strony w tym zakresie. Skarżący był natomiast pouczony stosownie do art. 210 § 1 pkt 7 Ordynacji podatkowej o trybie odwoławczym, co wynika z treści decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. z dnia [...] sierpnia 2012 r. Pouczenie to zawierało wskazanie terminu do wniesienia odwołania. A zatem Skarżący winien mieć świadomość, iż wnosi odwołanie po upływie właściwego terminu i mógł skorzystać z prawa określonego w art. 162 Ordynacji podatkowej. Sąd rozpoznając niniejszą sprawę, będąc związany dyspozycją art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) nie stwierdził naruszeń prawa materialnego bądź procesowego, które powodowałoby konieczność wyeliminowania zaskarżonego postanowienia z obrotu prawnego. Mając na względzie wszystkie przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę.