III SA/Wa 3546/16

Dnia 18 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Trelka, po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie wykreślenia podatnika z rejestru podatników podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę. Skarżący M. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na zawiadomienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] października 2016 r. w przedmiocie wykreślenia podatnika z rejestru podatników podatku od towarów i usług. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że przed wniesieniem skargi Skarżący nie wezwał pisemnie organu administracji publicznej do usunięcia naruszenia prawa, pomimo prawidłowego pouczenia go przez organ o powyższym prawie. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na brak wyczerpania przez Skarżącego środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a."), kontroli przez sądy administracyjne podlegają inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Przywołany przepis rozszerza kontrolę sądu administracyjnego poza sferę decyzji lub postanowień, będących przedmiotem kontroli na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 - 3 P.p.s.a. Uregulowanie zawarte w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. jest uzupełnieniem sądowej kontroli administracji w sprawach indywidualnych. Wskazać należy, że wykreślenie z urzędu podatnika z rejestru podatników podatku od towarów i usług, będące przedmiotem zaskarżonego zawiadomienia, na podstawie art. 96 ust. 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., zwanej dalej "u.p.t.u."), jest czynnością materialnotechniczną i z uwagi na przesłanki zawarte w tym przepisie nie zachodzi potrzeba wydawania decyzji lub postanowienia. Sąd podziela pogląd wyrażony w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2012 r. i z dnia 28 sierpnia 2013 r. (sygn. akt I FSK 1370/11 i I FSK 1266/12), że z uwagi na skutki, jakie w sferze praw i obowiązków podatnika wywołuje ta czynność, przyjąć należy, że podatnik bezpodstawnie wykreślony z rejestru podatników podatku od towarów i usług, z zastosowaniem trybu określonego w art. 96 ust. 9 u.p.t.u., nie może być pozbawiony możliwości skontrolowania dokonanej przez organ podatkowy czynności. W takich przypadkach właściwą drogą jest możliwość uruchomienia skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w art. 52 § 2 P.p.s.a. Natomiast zgodnie z art. 52 § 3 P.p.s.a., jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a P.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Warunki, o których mowa w art. 52 § 3 P.p.s.a., muszą zostać spełnione łącznie, zaś niespełnienie któregokolwiek z nich czyni skargę niedopuszczalną. W niniejszej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. zawiadomił Skarżącego o wykreśleniu go z urzędu z rejestru podatników podatku od towarów i usług. Powyższe zawiadomienie skutecznie doręczono Skarżącemu w dniu 20 października 2016 r. Ten właśnie dzień uznać należy za moment, w którym Skarżący uzyskał wiadomość o czynności podjętej przez organ administracji publicznej. W świetle powołanego art. 52 § 3 P.p.s.a., Skarżący powinien, w terminie czternastu dni od dnia doręczenia mu zawiadomienia, wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa, czego Skarżący nie uczynił. Podkreślić należy, że Skarżący został prawidłowo pouczony przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po uprzednim pisemnym wezwaniu organu, który dokonał czynności, w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej dokonaniu – do usunięcia naruszenia prawa. W związku z niewyczerpaniem trybu zaskarżenia przewidzianego dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., Sąd stwierdza, że skarga Skarżącego była niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 3 P.p.s.a. i art. 53 § 2 P.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.