III SA/Wa 3588/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-06-09

Skład orzekający: Lucyna Kaligowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doradcy podatkowemu wyznaczonemu z urzędu w sprawie dotyczącej odmowy wszczęcia postępowania, w której pomoc prawna sprowadzała się do zapoznania się z aktami sprawy i stawiennictwa na rozprawie, należy się wynagrodzenie w wysokości 240 zł plus VAT?
Ratio decidendi
Doradcy podatkowemu wyznaczonemu z urzędu w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia było postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania, a pomoc prawna ograniczała się do zapoznania się z aktami sprawy i stawiennictwa na rozprawie, należy się wynagrodzenie w wysokości 240 zł, powiększone o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług. Wynagrodzenie to jest zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek doradcy podatkowego I.C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Doradca został ustanowiony dla skarżącej M. F. po tym, jak została ona zwolniona z kosztów sądowych. Pomoc prawna polegała na zapoznaniu się z aktami sprawy i stawiennictwie na rozprawie. Skarga skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. o odmowie wszczęcia postępowania została oddalona wyrokiem sądu z 8 czerwca 2015 r.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz doradcy podatkowego I.C. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł, w tym 240 zł tytułem opłaty i 55,20 zł tytułem 23% podatku od towarów i usług.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Lucyna Kaligowska po rozpoznaniu w dniu 9 czerwca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu w sprawie ze skargi M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz doradcy podatkowego I.C. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i 20/100), w tym: tytułem opłaty kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i 20/100) Postanowieniem z 14 stycznia 2015 r. zwolniono Skarżącą M. F. od kosztów sądowych oraz ustanowiono na jej rzecz doradcę podatkowego, którym wyznaczona została I. C. . Ta na rozprawie w dniu 8 czerwca 2015 r. zgłosiła wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone ani w całości, ani w części. Wyrokiem z 8 czerwca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Skarżącej. Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony (...) doradca podatkowy (...) otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności (...) doradców podatkowych (...) w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wynagrodzenie pełnomocnika będącego doradcą podatkowym ustala się na podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153; dalej jako: "rozporządzenie"). W niniejszej sprawie pomoc prawna z urzędu sprowadzała się do zapoznania się z aktami sprawy oraz stawiennictwa na rozprawie. W tej sytuacji pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie wynoszące 240 zł, o czym stanowi § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bowiem postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania, nie zaś należność pieniężna. Jednocześnie wynagrodzenie to podlega podwyższeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 rozporządzenia). W tym stanie rzeczy, uwzględniając powołane wyżej przepisy oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło