III SA/Wa 3619/16
PostanowienieWSA w Warszawie2017-12-04
Skład orzekający: Matylda Arnold - Rogiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na interpretację indywidualną przez stronę skarżącą wiąże sąd administracyjny?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest związany skutecznym cofnięciem skargi przez stronę skarżącą, chyba że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich przesłanek, sąd umarza postępowanie i zwraca uiszczony wpis.Stan faktyczny
Strona skarżąca, J. sp. z o.o., wniosła skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów dotyczącą podatku od czynności cywilnoprawnych. Następnie pełnomocnik skarżącej cofnął skargę. Sąd rozpoznał wniosek o cofnięcie skargi, nie stwierdzając przesłanek wyłączających jego dopuszczalność.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono stronie skarżącej kwotę 200 zł tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Matylda Arnold - Rogiewicz, po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 sierpnia 2016 r. nr IPPB2/4514-322/16-4/AF w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
J. sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 10 sierpnia 2016 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.
Następnie pismem z dnia 1 grudnia 2017 r. pełnomocnik Skarżącej cofnął powyższą skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje:
Postępowanie sądowe należało umorzyć.
Zgodnie z treścią przepisu art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej: "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd rozpoznając w niniejszej sprawie wniosek Skarżącej o cofnięcie skargi nie stwierdził, aby wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczne cofnięcie skargi, o których mowa w art. 60 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a., postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, zaś postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy od skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło