III SA/Wa 364/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Hieronim Sęk, po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia[...] listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić Skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. Pismem z dnia 2 lutego 2006 r. skierowanym do J.K. - pełnomocnika D. K. (zwanego dalej jako "Skarżącym") wezwano do usunięcia, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi z dnia 17 grudnia 2005 r. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r., przez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz do uiszczenia w tym samym terminie wpisu sądowego od tej skargi. Wezwanie zawierało pouczenie, że zarówno nieusunięcie braków formalnych skargi jak i nieuiszczenie wpisu, we wskazanym terminie, spowoduje odrzucenie skargi. Ze znajdującego się w aktach sądowych "Potwierdzenia odbioru" wynika, że wezwanie zostało doręczone na adres korespondencyjny pełnomocnika Skarżącego w dniu 7 lutego 2006 r. Odbiór wezwania pokwitował dorosły domownik - T.K.. W rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na dzień 9 lutego 2006 r. stwierdzono wpływ kwoty 200 zł z tytułu wpisu sądowego, do którego uiszczenia wezwano. W dniu 15 lutego 2006 r. pełnomocnik Skarżącego nadał listem poleconym nr [...] pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli ustanowiono pełnomocnika lub osobę upoważnioną do odbioru pism w postępowaniu sądowym, doręczenia należy dokonać tym osobom. Z kolei pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy (tj. akt sądowych) pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa, o czym stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a. Natomiast według art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma w postępowaniu sądowym należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa do akt sądowych. Należy zatem stwierdzić, iż do skargi, którą podpisuje pełnomocnik, dołącza się dokument potwierdzający udzielenie pełnomocnictwa. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W sytuacji nie uzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd skargę odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Według art. 230 § 1 i § 2, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały; pismem takim jest między innymi skarga. Jeśli należny wpis nie został uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie w piśmie skierowanym do pełnomocnika Skarżącego w sposób prawidłowy zostało zawarte wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia należnego wpisu. Wezwanie do dokonania tych czynności, zawierające pouczenia o skutkach ich niewykonania, doręczone zostało na wskazany w skardze adres korespondencyjny do rąk dorosłego domownika w dniu 7 lutego 2006 r., co znajduje odzwierciedlenie w "Potwierdzeniu odbioru" wezwania. Termin siedmiodniowy do złożenia pełnomocnictwa oraz do uiszczenia wpisu zaczął więc biec w dniu 8 lutego 2005 r. (środa) i upłynął z dniem 14 lutego 2006 r. (środa), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Jak wspomniano w dniu 9 lutego 2006 r. uiszczony został wpis od skargi na wyżej wymienioną decyzję, lecz do dnia 14 lutego 2006 r. nie złożono stosownego pełnomocnictwa. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jak ustalono przesyłka nr [...]zawierająca pełnomocnictwo do reprezentowania Skarżącego została oddana w Urzędzie Pocztowym B. w dniu 15 lutego 2006 r. W tych okolicznościach należy stwierdzić, że nastąpiło uchybienie ustawowego terminu do usunięcia braku formalnego skargi w postaci dołączenia do skargi pełnomocnictwa. Uwzględniając powyższy stan faktyczny i prawny Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 1) sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono, z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.