III SA/Wa 3713/16

Dnia 16 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Sędzia WSA Beata Sobocha, po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę B. S. (zwana dalej: "Skarżącą") wniosła w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S.z dnia [...] września 2016 r. nr [...] wydane po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącej na postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] stanowiące stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów wniesionych przez Skarżącą odnośnie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] wystawionego przez Wójta Gminy W. Wskazanym powyżej postanowieniem z dnia [...] marca 2016 r. Wójt Gminy W. uznał zarzuty Skarżącej odnośnie prowadzonego postępowania egzekucyjnego w administracji za nieuzasadnione. Natomiast Samorządowe Kolegium Odwoławczego w S. po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącej zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] września 2016r. uchyliło w całości powyższe postanowienie – stanowisko wierzyciela, uznając jednocześnie: 1) za uzasadniony zarzut Skarżącej dotyczący braku uprzedniego doręczenia jej upomnienia, 2) za nieuzasadniony zarzut niedopuszczalności egzekucji prowadzonej na podstawie ww. tytułu wykonawczego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławczego w S. wniosło o odrzucenie powyższej skargi z uwagi na jej niedopuszczalność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – zwanej dalej: "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie natomiast z art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Brzmienie przepisu art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. wyklucza zatem możliwość wnoszenia skarg na wydane w postępowaniu egzekucyjnym postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Natomiast jak już wskazano powyżej Skarżąca wniosła w niniejszej sprawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2016 r. wydane po rozpatrzeniu zażalenia Skarżącej na postanowienie Wójta Gminy W. z dnia [...] marca 2016 r. stanowiące stanowisko wierzyciela w sprawie zarzutów wniesionych przez Skarżącą odnośnie postępowania egzekucyjnego. Powyższe oznacza zatem, że wniesiona w niniejszej sprawie przez Skarżącą skarga jest niedopuszczalna. Końcowo nadmienić również należy, że Skarżąca została w błędny sposób pouczona w treści zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] września 2016 r. o prawie wniesienia skargi do tut. Sadu. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.