III SA/Wa 3762/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Tarno (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber, Sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w P. w likwidacji na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę III SA/Wa 3762/06 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w W.: - uchylił w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w W. nr [...] z dnia [...] lutego 2006 r. określającą firmie "A." S.A. w likwidacji, nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym za: styczeń, luty, marzec, lipiec, sierpień i październik 2001r. oraz zobowiązanie w podatku od towarów i usług za pozostałe miesiące 2001 r. - i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, uznając, że jej rozstrzygniecie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części. Decyzja została doręczona skarżącemu w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, z dniem 23 sierpnia 2006 r. Na wniosek likwidatora Spółki decyzja została ponownie doręczona w dniu 15 września 2006 r. przez pracownika Urzędu Skarbowego w P. W dniu 12 października 2006 r. likwidator Spółki wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 53 § l ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze. zm.) –powoływanej dalej jako "p.p.s.a.", skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Z art. 150 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), wynika, że w razie niemożności doręczenia pisma, poczta przechowuje je przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej, o czym dwukrotnie zawiadamia adresata. Powtórne zawiadomienie następuje w razie niepodjęcia pisma w terminie 7 dni. Zawiadomienie o pozostawaniu pisma umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Na podstawie akt administracyjnych Sąd stwierdził, że wobec niemożności doręczenia stronie decyzji organu odwoławczego, przesyłkę zawierającą tę decyzję złożono na okres 14 dni w placówce pocztowej, informując o tym adresata poprzez pozostawienie zawiadomień w jej skrzynce pocztowej w dniach 8 i 16 sierpnia 2006 r. (k [...] akt administracyjnych). Przesyłka została zwrócona w dniu 24 sierpnia 2006 r. Zatem doręczenie zaskarżonej decyzji należy uznać za dokonane w dniu 23 sierpnia 2006 r. W tej sytuacji ponowne doręczenie decyzji z oznaczeniem dwu adresów strony, dokonane na wniosek likwidatora Spółki w dniu [...] września 2006 r., nie wywołuje już skutków prawnych. Przyjęte stanowisko potwierdza również fakt, że ponownego doręczenia dokonano pod adresem wskazanym w pierwszej przesyłce. Adres ten był również podawany we wszystkich pismach likwidatora kierowanych zarówno do organów podatkowych, jak i do Sądu. Podkreślić należy ponadto, że skuteczność doręczenia uzależniona jest od spełnienia przesłanek ustawowych, określonych w Ordynacji podatkowej, nie zaś od uznania strony, czy organu podatkowego. W związku z tym ostatni dzień do wniesienia skargi upływał 22 września 2006 r., zaś skarga na przedmiotową decyzję została wniesiona w dniu 12 października 2006 r. (data stempla pocztowego – k [...] akt sądowych) – tj. z dwudziestodniowym opóźnieniem. Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 w zw. z art. 53 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.