III SA/Wa 3774/16

Dnia 23 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodnicząca asesor WSA Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od lutego do grudnia 2011 r. postanawia 1. sprostować oczywistą omyłkę zawartą w pkt 1) sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3774/16 poprzez zastąpienie zdania "uchyla zaskarżoną decyzję" zdaniem "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...]"; 2. umieścić wzmiankę o sprostowaniu na oryginale wyroku z dnia z dnia 23 listopada 2017 r. Wyrokiem z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt III SA/Wa 3774/16 Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie w punkcie pierwszym uchylił zaskarżoną decyzję, w punkcie drugim zasądził koszty postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie, bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i jednoznacznie wynika z zestawienia materiału zawartego w aktach sprawy z treścią wyroku (por. np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3112/15, publ. CBOSA). W niniejszej sprawie w sentencji wyroku błędnie wskazano, że Wojewódzki Sąd Administracyjny "uchyla zaskarżoną decyzję", zamiast "uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...]". Z treści uzasadnienia wyroku i z powołanej podstawy prawnej wynika jednoznacznie, że Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c w zw. z art. 135 P.p.s.a. uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., omyłkę należało sprostować z urzędu.