III SA/Wa 378/18
PostanowienieWSA w Warszawie2018-11-07
Skład orzekający: Piotr Dębkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku dotyczącego przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, jeśli przedmiot sprawy został nieprawidłowo oznaczony, a prawidłowe brzmienie wynika jednoznacznie z akt sprawy i zaskarżonych dokumentów. Sprostowanie następuje w drodze postanowienia na posiedzeniu niejawnym, zgodnie z art. 156 P.p.s.a.Stan faktyczny
Strony K. S. i Z. S. złożyły skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 października 2018 r. oddalił tę skargę. W sentencji wyroku błędnie oznaczono przedmiot sprawy jako „stwierdzenie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania”, podczas gdy faktycznie dotyczyła ona „odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania”.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt III SA/WA 378/18, w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego przedmiotu sprawy „stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania” wpisano „odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania”.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Piotr Dębkowski, , po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. i Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2018 r., sygn. akt III SA/WA 378/18 w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego przedmiotu sprawy: "stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania" wpisać "odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania"
Wyrokiem z dnia 16 października 2018 r. sygn. akt III SA/WA 378/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. S. i Z. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
W sentencji przedmiotowego wyroku jako przedmiot sprawy wpisano "stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania", tymczasem zarówno z zaskarżonego postanowienia jak i ze skargi wynika, że dotyczy ona postanowienia wydanego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej jako "P.p.s.a." - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2).
Z uwagi na to, że nieprawidłowe oznaczenie w sentencji wyroku przedmiotu sprawy miało charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania w drodze postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło