III SA/Wa 3785/17

PostanowienieWSA w Warszawie2018-08-28

Skład orzekający: Piotr Dębkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sentencji wyroku WSA można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia organu, który wydał postanowienie w pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku, w tym dotyczącą błędnego oznaczenia organu, który wydał postanowienie w pierwszej instancji, jeśli z akt sprawy wynika prawidłowe oznaczenie tego organu. Sprostowanie takie jest możliwe na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi S. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT. W sentencji wyroku WSA z dnia 24 sierpnia 2018 r. doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu organu pierwszej instancji. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w celu sprostowania tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w punkcie pierwszym sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/WA 3785/17, w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego organu wpisano prawidłowe oznaczenie organu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Piotr Dębkowski, , po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2017 r. nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu podatku od towarów i usług za lipiec 2016 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w punkcie pierwszym sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2018 r., sygn. akt III SA/WA 3785/17 w ten sposób, że w miejsce błędnie oznaczonego organu "Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W." wpisać "Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W." Wskutek oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie pierwszym sentencji wyroku z dnia 24 sierpnia 2018 r., wydanego w sprawie sygn. akt III SA/WA 3785/17 wpisano jako organ wydający postanowienie w pierwszej instancji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. Tymczasem z akt sprawy wprost wynika, że organem wydającym postanowienie w dniu [...]0 maja 2017 r. nr [...] był Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w W. Sprostowanie niedokładności obejmuje m.in. właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 sierpnia 2005 r., sygn. akt I OZ 547/05). W tej sytuacji należało spostrzeżoną oczywistą omyłkę sprostować z urzędu, o czym sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło