III SA/Wa 3796/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Gurba po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 września 2017 r. nr 0114-KDIP1-1.4012.273.2017.1.AM w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2018 r., wydanego w sprawie III SA/Wa 3796/17, w ten sposób, że zamiast słowa "dwa" wpisać prawidłowo "dwieście". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 ppsa). Na mocy art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W niniejszej sprawie zaistniała taka właśnie okoliczność. Należy stwierdzić, że w pkt 2 postanowienia WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2018 r., w którym orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego wystąpiła omyłka pisarka, ponieważ cyfrowo zapisano kwotę 200 zł a słownie kwotę 2 zł. Nie budzi wątpliwości, iż wolą składu orzekającego było zwrócić kwotę 200 zł, gdyż w niniejszej sprawie został uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł, co potwierdza wydruk z rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie (k. 25 akt sądowych). Taką oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować, co też Sąd uczynił niniejszym postanowieniem. Sąd mając powyższe na względzie, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.