III SA/Wa 3829/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie : Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Długosz - Szyjko, , po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... września 2006 r., nr ... w przedmiocie: stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - G. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... września 2006 r. nr ..., w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżący wniósł o uchylenie powyższego postanowienia. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ podniósł, że na postanowienie doręczone skarżącemu za pośrednictwem poczty w dniu 21 sierpnia 2006 r. G. W. wniósł zażalenie składając je bezpośrednio w kancelarii Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 sierpnia 2006 r. - po upływie terminu do jego wniesienia. Skarżący wskazał, że przedmiotowe zażalenie wysłał listem poleconym w dniu 28 sierpnia 2006 r. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w W. wniósł o umorzenie postępowania. Organ wskazał, że uznając zarzuty zawarte w skardze za uzasadnione, uwzględnił ją w całości i działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) powoływanej dalej jako "u.p.p.s.a.", wydał postanowienie z dnia ... listopada 2006 r., którym uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia. Postanowienie to doręczono stronie w dniu 27 listopada 2006 r. (potwierdzenie odbioru k...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 u.p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m. in. uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Powoduje bowiem usunięcie przedmiotu sporu pomiędzy stronami, najczęściej poprzez wyeliminowanie zaskarżonego aktu lub czynności z obrotu prawnego, względnie - w przypadku bezczynności organu - dokonanie żądanej czynności. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W przedmiotowej sprawie Sąd stwierdził, iż w aktach sądowych znajduje się postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. wydane na podstawie art. 54 § 3 u.p.p.s.a. Postanowienie to, będące nowym rozstrzygnięciem w sprawie administracyjnej, uwzględnia skargę strony w ramach autokontroli i zawiera pouczenie o możliwości jego zaskarżenia do sądu. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W takim stanie rzeczy, na podstawie wyżej wskazanych przepisów oraz art. 161 § 2 u.p.p.s.a. , orzeczono jak w sentencji.