III SA/Wa 3835/17
PostanowienieWSA w Warszawie2018-04-03
Skład orzekający: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu numeru zaskarżonego postanowienia w swoim własnym postanowieniu, na wniosek organu?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącą oznaczenia numeru zaskarżonego postanowienia, jeśli błąd ten ma charakter oczywisty i wynika z niedokładności w oznaczeniu numeru. Sprostowanie następuje na podstawie art. 156 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi H. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Sąd pierwotnie odrzucił skargę postanowieniem z 30 stycznia 2018 r. DIAS zwrócił uwagę na niedokładność w oznaczeniu numeru zaskarżonego postanowienia w tym postanowieniu sądu. Skarżąca spółka zakwestionowała postanowienie DIAS.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu z 30 stycznia 2018 r. III SA/Wa 3835/17 w ten sposób, że numer zaskarżonego postanowienia z [...] września 2017 r. "[...]" zastąpiono numerem "[...]”.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. z dnia [...] września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z 30 stycznia 2018 r. III SA/Wa 3835/17 w ten sposób, że numer zaskarżonego postanowienia [...] września 2017 r. "[...]" zastąpić numerem "[...]"
Skarżąca H. sp. z o.o. w W. skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 października 2017 r. zakwestionowała postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. ("DIAS") w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd, postanowieniem z 30 stycznia 2018 r. odrzucił skargę.
DIAS, pismem z 26 marca 2018 r., zwrócił uwagę na niedokładności w oznaczeniu numeru zaskarżonego postanowienia z 30 stycznia 2018 r.
Sąd zważył, co następuje:
W komparycji postanowienia z 30 stycznia 2018 r. III SA/Wa 3835/17, błędnie oznaczono numer zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...]. z [...] września 2017 r. jako "[...]", podczas, gdy powinien zostać oznaczony jako " [...]".
Sąd odstąpił od wezwania DIAS o nadesłanie kompletnych akt administracyjnych (zwróconych przy piśmie z 16 marca 2018 r.) wraz z zaskarżonym postanowieniem, przyjmując za prawdziwą informację o numerze zaskarżonego postanowienia zawartą w piśmie DIAS z 26 marca 2018 r. i w odpowiedzi na skargę z 21 listopada 2017 r.
Opisany błąd, jako mający oczywisty charakter, wymagał sprostowania i dlatego, stosownie do art. 156 § 1 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako u.p.p.s.a.) Sąd zobowiązany był postanowić, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło