III SA/Wa 3922/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Agnieszka Góra Błaszczykowska, , po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty podatku dochodowego od osób prawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku z dnia 10 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3922/14 poprzez skreślenie w wierszu dwudziestym trzecim słowa "dwieście" i wpisanie w to miejsce słowa "czterysta". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w wyroku z dnia 10 kwietnia 2015r., sygn. akt III SA/Wa 3922/14, w pkt 3 zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącej – A. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych Ameryki kwotę 11486 zł Opisując słownie kwotę wpisano "jedenaście tysięcy dwieście osiemdziesiąt sześć złotych". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W punkcie 3 sentencji przedmiotowego wyroku błędnie bowiem określono słownie kwotę zasądzoną od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz Skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Prawidłowo opisana słownie kwota jaką Sąd zasądził na rzecz Skarżącej powinna brzmieć: "jedenaście tysięcy czterysta osiemdziesiąt sześć złotych". W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji