III SA/Wa 3958/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alojzy Skrodzki, , po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] września 2014 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług oraz wezwania do wpłaty różnicy podatku postanawia: sprostować punkt 2 sentencji postanowienia z dnia 15 kwietnia 2015 r., sygn. akt III SA/Wa 3958/14 w ten sposób, że orzeczoną do zwrotu na rzecz O. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi określoną jako "192 zł (słownie: sto dziewięćdziesiąt dwa złotych)" zastąpić kwotą "100 zł (słownie: sto złotych)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2015 r. umorzył postępowanie sądowe na wskazaną w sentencji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. oraz orzekł o zwrocie wpisu od skargi. Orzekając o tym zwrocie w pkt 2 postanowienia, Sąd omyłkowo zasądził na rzecz Skarżącej kwotę 192 zł, zamiast prawidłowej 100 zł. Kwota ta odpowiada mianowicie rzeczywistej wysokości wpisu od skargi w niniejszej sprawie jaką należało zwrócić Skarżącej w związku z cofnięciem skargi. Z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia w wysokości 1448 zł wpis sądowy w niniejszej sprawie wynosił 100 zł i w takiej też wysokości Skarżąca go uiściła. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: "p.p.s.a." Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl natomiast art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001r., s. 1268). W tej sytuacji prawidłowe określenie powyższej kwoty wpisu od skargi do zwrotu winno brzmieć "100 zł ( słownie sto złotych". W związku z powyższym, wobec zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.