III SA/Wa 4016/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-12-13

Skład orzekający: Marta Waksmundzka – Karasińska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w sytuacji, gdy postępowanie zostało wcześniej zawieszone, a następnie podjęte, obliguje sąd do umorzenia postępowania i zwrotu wpisu sądowego?
Ratio decidendi
Skuteczne cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, które nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy wadliwego aktu, obliguje sąd do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. W takiej sytuacji sąd jest również zobowiązany do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a.
Stan faktyczny
J. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu uiszczenia wpisu z uchybieniem terminu, jednak NSA uchylił to postanowienie. Następnie WSA zawiesił postępowanie, które zostało podjęte po tym, jak skarżąca cofnęła skargę i wniosła o zwrot wpisu.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono skarżącej kwotę 2.867 zł tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 13 grudnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Waksmundzka – Karasińska, , po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r. postanawia 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej kwotę 2.867 zł (słownie: dwa tysiące osiemset sześćdziesiąt siedem złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. J. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od gier za kwiecień 2010 r. Postanowieniem z 22 lipca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniesioną w sprawie skargę, z uwagi na uiszczenie wpisu sądowego z uchybieniem terminu do dokonania tej czynności. Postanowieniem z 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II FSK 3341/14 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił powyższe postanowienie. Postanowieniem z 27 marca 2015 r. Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., obecnie Dz.U z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) – dalej "P.p.s.a.", zawiesił postępowanie sądowe. Pismem z 24 listopada 2017 r. skarżąca cofnęła przedmiotową skargę. Jednocześnie zwróciła się o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Postanowieniem z 8 grudnia 2017 r. podjęto zawieszone postępowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Postępowanie sądowe należało umorzyć. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże, sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie stwierdził, aby w sprawie wystąpiły przesłanki wyłączające skuteczność cofnięcia skargi, o których mowa w powyższym przepisie. Skuteczne cofnięcie skargi obliguje więc Sąd do umorzenia postępowania, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Jak stanowi z kolei art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., sąd z urzędu zwraca cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 60 oraz art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowe, zwracając jednocześnie skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło