III SA/Wa 4136/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Radziszewska - Krupa po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." S.A. w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... kwietnia 2004 r. Nr ... w przedmiocie pozostawienie bez rozpatrzenia odwołania w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty z tytułu odsetek za zwłokę w podatku od towarów i usług postanawia - umorzyć postępowanie sądowe - "F." S.A. w M. pismem z ... maja 2004r. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia ... kwietnia 2004r. pozostawiającą bez rozpatrzenia jej odwołanie z ... sierpnia 2002r. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z ... lipca 2002r. Dyrektor Izby Celnej w W. wraz ze skargą i aktami sprawy przekazał Sądowi swoją decyzję z ... listopada 2006r., wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej powoływana jako "P.p.s.a."), w której uchylił w całości ww. decyzję z ... kwietnia 2004r. Strona skarżąca decyzję z ... listopada 2006r. otrzymała 4 grudnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W rozpoznawanej sprawie organ uwzględnił żądanie skarżących, uchylając zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzję. Tym samym zaszła okoliczność, o której mowa w art. 54 § 3 P.p.s.a. Bezprzedmiotowe stało się więc, stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 P.p.s.a., dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego wszczętego skargą strony. Sąd nie wydał orzeczenia o kosztach, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., gdyż strona, w związku z nadesłaniem przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. wraz z odpowiedzią na skargę strony decyzji uwzględniającej tą skargę, nie była wzywana do uiszczenia wpisu.